Определение № 09АП-5749/2012-ГК от 11.05.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда

494/2012-55355(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 09АП-5749/2012-ГК

Резолютивная часть определения объявлена 10 мая 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 11 мая 2012 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы государственной статистики

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2011 г.

по делу № А40-1466/11-42-12, принятое судьей Красниковой И.Э.

по иску Федеральной служба государственной статистики

(ОГРН <***>, 107450, <...>)

к Закрытому акционерному обществу «СЕНТАРИС»

(ОГРН <***>, 105203, <...>)

третье лицо: Закрытое акционерное общество «Германия Хаус»

(ОГРН <***>, 123181, <...>)

о расторжении государственного контракта,

и по встречному иску об обязании подписать акт отгрузки,

принять товар, взыскании 54.600.000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 15.12.2011г.; ФИО2, представитель по доверенности от 15.12.2011г.;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.04.2011г.;

от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная служба государственной статистики (Росстат) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «СЕНТАРИС» о расторжении государственного контракта № 167-ВПН-2010/СЕНТАРИС-4

от 26.11.2010 г. на приобретение товаров для государственных нужд и взыскании штрафа в сумме 11.567.796 руб. 62 коп.

Определением суда от 27.05.2011 г. к производству принято встречное исковое заявление Закрытого акционерного общества «СЕНТАРИС» к Федеральной службе государственной статистики (Росстат) об обязании Росстат: подписать Акт N 1 от 15.12.2010 г. об отгрузке товара в течение 5 (пяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу; принять товар - ведомственные медали в комплекте с именными удостоверениями, вложенными в индивидуальную упаковку в количестве 200.000 (двести тысяч) штук; взыскать стоимость отгруженных ведомственных медалей в комплекте с именными удостоверениями, вложенными в индивидуальную упаковку в количестве 200.000 (двести тысяч) штук, в размере 54.600.000 (пятьдесят четыре миллиона шестьсот тысяч) руб. 00 коп.

Решением от 28.07.2011 года в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением от 21.10.2011 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Постановлением ФАС МО от 08.02.2012 года постановление от 21.10.11 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-1466/11-42-12 Арбитражного суда города Москвы отменено, дело передано на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела суд кассационной инстанции указал о необходимости суду апелляционной инстанции дать оценку экспертному заключению, представленному истцом, рассмотреть вопрос о вызове в судебное заседание экспертов, давших противоположные заключения, предложить сторонам обсудить возможность проведения экспертизы (ст. ст. 84, 85, 87 АПК РФ).

В соответствии с п. 15 ч. 2 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, изложенные в его постановлении об отмене постановления суда апелляционной инстанции, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При новом рассмотрении дела Росстатом и ЗАО «СЕНТАРИС» заявлено ходатайство о проведении экспертизы для выяснения вопроса о том, соответствуют ли отобранные сторонами дела 5 комплектов ведомственной медали «За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения 2010 года» в комплекте с именными удостоверениями, вложенными в индивидуальную упаковку требованиям технического задания к государственному контракту от 26.11.2010г. № 167-ВПН-2010/СЕНТАРИС-4.

В качестве организаций, которые могут провести экспертное исследование, стороны предложили следующие экспертные учреждения, от которых в суд апелляционной инстанции представлены сведения о возможности проведения экспертизы:

ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, срок проведения экспертизы 2 мес., стоимость 104.708 руб., эксперты: ФИО4, ФИО5, ФИО6,

ФГКУ Экспертно-криминалистический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации, срок проведения экспертизы 3 мес., стоимость 38.944 руб. 49 коп., эксперты: ФИО7, ФИО8;

Автономная некоммерческая организация «Центр защиты прав потребителей», срок проведения экспертизы 10 рабочих дней, стоимость 25.000 руб., эксперты: ФИО9, ФИО10

Ответчиком заявлено ходатайство о поручении проведения экспертизы по настоящему делу экспертной организации АНО «Центр защиты прав потребителей».

Согласно представленным сведениям от АНО «Центр защиты прав потребителей», следует, что экспертом, который будет привлечен для производства экспертизы по делу, является ФИО10.

Истец заявил в порядке статьи 21 АПК РФ отвод указанному эксперту по следующим основаниям.

Согласно данным из ЕГРЮЛ Кравченко Евгений Александрович является учредителем и генеральным директором АНО «Центр исследований, сертификации и технических испытаний «Независимая экспертиза», которая ранее уже привлекалась для проведения экспертизы (исследования) по настоящему делу по инициативе ЗАО «Сентарис».

В обоснование своих доводов истец указывает, что заключение, подготовленное АНО «Независимая экспертиза», прямо противоречит Акту экспертного исследования, подготовленному ГУ «Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте России», в связи с чем, ФАС Московского округа в Постановлении от 08.02.2012 года указал на необходимость проведения судебной экспертизы по делу для устранения имеющихся между указанными двумя заключениями противоречий.

Из указанных обстоятельств истец считает, что ФИО11, предлагаемый в качестве эксперта по данному делу, под данную категории лиц не подпадает, поскольку он является заинтересованным лицом по делу, учитывая его явную аффилированность с экспертной организацией, которая ранее уже готовила заключение по настоящему делу.

Истец также указывает, что обе экспертные организации, которые были привлечены по делу ЗАО «Сентарис», АНО «Центр исследований, сертификации и технических испытаний «Независимая экспертиза» и АНО «Центр Защиты прав потребителей» являются аффи- лированными друг другу.

Согласно данным из ЕГРЮЛ, у указанных организаций совпадают адрес местонахождения, телефоны офиса, состав учредителей. Руководителями указанных организаций являются ФИО10 (АНО «Независимаяч экспертиза») и ФИО12 (АНО «Центр Защиты прав потребителей»), которые являются близкими родственниками.

ФИО12 одновременно является также учредителем АНО «Независимая экспертиза».

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все представленные доказательства в отношении порядка назначения и проведения экспертизы, установил обоснованность заявления истца об отводе эксперту ФИО10.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил невозможность поручение проведение экспертизы АНО «Центр защиты прав потребителей» экспертом ФИО11

Из иных экспертных учреждений, суд назначает ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, поскольку срок проведения экспертизы составляет 2 мес., в то время как ФГКУ Экспертно- криминалистический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации указало срок проведения экспертизы 3 месяца. Во избежание длительного периода рассмотрения спора, суд апелляционной инстанции поручает проведение экспертизы организации, которая указала наиболее короткий срок ее проведения.

Суд поручает проведение экспертизы экспертам ФИО4, ФИО5, Фе- дяниной Н.В.

При этом судом, с учетом мнения сторон, определен вопрос, который следует поста- вить перед экспертами:

1. Соответствуют ли отобранные сторонами дела 5 комплектов ведомственной медали «За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения 2010 года» в комплекте с именными удостоверениями, вложенными в индивидуальную упаковку требованиям технического задания к государственному контракту от 26.11.2010г. № 167-ВПН- 2010/СЕНТАРИС-4?

2. Если не соответствуют в полном объеме или частично, то каким критериям технического задания соответствуют?

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебном заседании мнение представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что заявление о проведении экспертизы подле-

жит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 64 АПК РФ экспертиза является одним из видов доказательств, и арбитражный суд назначает ее по ходатайству участников в деле для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний.

В связи с тем, что для проведения экспертизы для определения объема и качества выполненных работ необходимы специальные познания, заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.

Иных отводов экспертам не заявлено.

Назначая экспертов, суд на основании ст. 82 АПК РФ предупреждает их о том, что за дачу заведомо ложного заключения эксперты несут уголовную ответственность.

В соответствии со ст. ст. 82, 83 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе давать объяснения эксперту, заявлять ему отвод, присутствовать при проведении экспертизы, знакомиться с заключением эксперта.

В связи с назначением экспертизы производство по делу надлежит приостановить на основании п. 1 ст. 144 АПК РФ до получения заключения экспертной организации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 41, 64, 82,83, 144 (п.1), 184 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство ответчика Закрытому акционерному обществу «СЕНТАРИС» о назначении экспертизы удовлетворить.

Назначить экспертизу и поручить проведение экспертизы ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации (109028, <...>, тел. <***>), экспертам ФИО4, Толкаче- вой Ф.К., ФИО6

Перед экспертами поставить следующие вопросы:

1. Соответствуют ли отобранные сторонами дела 5 комплектов ведомственной медали «За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения 2010 года» в комплекте с именными удостоверениями, вложенными в индивидуальную упаковку требованиям технического задания к государственному контракту от 26.11.2010г. № 167-ВПН- 2010/СЕНТАРИС-4?

2. Если не соответствуют в полном объеме или частично, то каким критериям технического задания соответствуют?

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертному учреждению (ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации) вместе с экспертизой представить счет для оплаты за экспертизу.

Установить срок проведения экспертизы в течение двух месяцев и представить экспертное заключение в Девятый арбитражный апелляционный суд до 14 июля 2012 г.

Производство по делу № А40-1466/11-42-12 (№ 09АП-5749/2012-ГК) приостановить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок с даты его вынесения в Федеральный арбитражный суд Московского округа.