Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы УФМС России по Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «17» декабря 2013г. по делу № А40-95824/2013, принятое судьей О.В. Сизовой (84-897),

по заявлению ООО СК "Капитель"

к УФМС России по Московской области

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2013 заявление ООО СК "Капитель" удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, УФМС России по Московской области обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. В обоснование ходатайства административный орган ссылается на несвоевременное получение копии решения суда первой инстанции.

Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 27.01.2014, что подтверждается отметкой канцелярии суда.

Поскольку решение принято судом 17.12.2013, то срок на подачу апелляционной жалобы согласно ст.ст. 113, 114, 180, 181, 211 АПК РФ истек 31.12.2013.

В силу положений ч. 1 ст. 259 и ч.ч. 1, 5 ст. 211 АПК РФ, решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Между тем, причины пропуска подателем апелляционной жалобы срока, установленного ч.3 ст. 229 АПК РФ, нельзя признать уважительными, поскольку УФМС России по Московской области не приведено объективных и уважительных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению с апелляционной жалобой.

Согласно п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 п. 14 указанного постановления Пленума ВАС РФ для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить тот факт, что о начавшемся судебном процессе заявитель был извещен судом первой инстанции, что подтверждается информацией с сайта Почты России (л.д. 15-16).

Представитель УФМС России по Московской области участвовал в судебном заседании 17.12.2013, в котором объявлена резолютивная часть оспариваемого решения.

В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В целях реализации принципа открытости и доступности правосудия обжалуемое решение в полном объеме опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 19.12.2013.

Следовательно, УФМС России по Московской области имело доступ к тексту решения суда в полном объеме с 19.12.2013, то есть за 8 рабочих дней до истечения срока на обжалование решения суда по делу об административном правонарушении.

Таким образом, подателю апелляционной жалобы была обеспечена возможность заблаговременно получить информацию об обжалуемом судебном акте, а также его электронную копию (до истечения срока на обжалование).

Арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что, указав в ходатайстве на несвоевременное получение решения суда, ответчик вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ не приложил доказательства данного обстоятельства.

На основании изложенного, у УФМС России по Московской области было достаточно времени для обжалования судебного решения в срок установленный АПК РФ, в том числе, и с использованием электронного сервиса подачи процессуальных документов.

Следовательно, доказательства наличия объективных и уважительных причин пропуска процессуального срока подателем апелляционной жалобы не представлены.

При таких обстоятельствах УФМС России по Московской области не доказало невозможность подготовки и подачи апелляционной жалобы на решение суда от 17.12.2013 в установленный законом срок по не зависящим от него причинам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст.ст. 117, 184, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать УФМС России по Московской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2013 по делу № А40-95824/2013.

2. Апелляционную жалобу УФМС России по Московской области и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 6 л.

Судья Д.В. Каменецкий

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.