Определение № 09АП-6989/11 от 23.03.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

№09АП-6989/2011-АК

г. Москва №А40-140799/10-93-497

23 марта 2011 года

Судья Пронникова Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО «Центральный дом работников телевидения»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.01.2011 по делу №А40-140799/10-93-497, принятое судьей Григорьевой И.Ю.,

по заявлению ООО «Центральный дом работников телевидения»

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.01.2011 оставлено без удовлетворения заявление ООО «Центральный дом работников телевидения» о признании незаконными и отмене постановления о привлечении Общества к административной ответственности, требования об устранении административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель - ООО «Центральный дом работников телевидения» обратилось с апелляционной жалобой.

Рассмотрев поданную апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.

Согласно ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с п.5 ст.211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как усматривается из материалов дела, решение Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-140799/10-93-497 принято 28.01.2011, апелляционная жалоба ООО «Центральный дом работников телевидения» направлена в адрес Арбитражного суда г.Москвы по почте 01.03.2011, в то время как срок на её подачу истек 11.02.2011.

Вместе с тем, ходатайства о восстановлении пропущенного срока ООО «Центральный дом работников телевидения» не заявлено. Отсутствует такое ходатайство и в тексте апелляционной жалобы.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи, ходатайства о его восстановлении не содержит, в связи с чем подлежит возврату на основании п.3 ч.1 ст. 264 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу ООО «Центральный дом работников телевидения» и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2.Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3.Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 7 л.

Судья Е.В. Пронникова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.