Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительными постановления о назначении административного наказания от 19.10.2005 г. и предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 19.10.2005 г.

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к ответчику, Управлению Федерального агентства объектов недвижимости по РМЭ (Роснедвижимости), и соединил в нем несколько самостоятельных требований к одному ответчику, в частности он просит: «признать постановление о назначении административного наказания от 19.10.2005 года и предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 19.10.2005 г. Управления Федерального агентства объектов недвижимости по РМЭ недействительными», а также «отменить постановление о назначении административного наказания от 19.10.2005 г. в части привлечения к административной ответственности в виде назначения штрафа в размере 2000 руб.».

Исковое заявление не соответствует по форме и содержанию требованиям арбитражного процессуального закона и не может быть принято к рассмотрению арбитражным судом в связи с неправильным соединением в нем разнородных требований по следующим основаниям.

1. В соответствии с частью 1 статьи 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

В результате соединения в одном заявлении нескольких самостоятельных требований к одному ответчику заявителем предлагается принять один судебный акт арбитражного суда о признании постановления о назначении административного наказания от 19.10.2005 года и предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 19.10.2005 г. Управления Федерального агентства объектов недвижимости по РМЭ недействительными.

Соединение таких требований ошибочно, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом РФ установлен различный порядок рассмотрения заявлений об оспаривании ненормативного правового акта государственного органа и органа местного самоуправления (статья 197 АПК РФ) и заявления об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности(статья 207 АПК РФ).

Истцом в подтверждение процессуальной формы искового заявления названы группы взаимоисключающих арбитражно-процессуальных норм, касающихся как формы и содержания искового заявления (статья 125 АПК РФ), так и формы заявления, подаваемого по административным и иным публичным спорам (статья 198 АПК РФ).

Между тем законом установлен различный порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности (глава 25 АПК РФ), и дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц (глава 24 АПК РФ).

Так, индивидуальный предприниматель ФИО1 просит признать недействительным предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 19.10.2005 г. Управления Федерального агентства объектов недвижимости по РМЭ. Согласно статье 197 АПК РФ дела об оспаривании решений и действий государственных органов или органов местного самоуправления, должностных лиц рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 24 АПК РФ.

Следовательно, заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежит разбирательству не по правилам искового производства, а по специальным правилам главы 24 АПК РФ как дело, вытекающее из административных и иных публичных правоотношений. Заявление о недействительности ненормативного правового акта должно содержать сведения, предусмотренные статьей 199 АПК РФ.

Кроме того, истцом также заявлено требование о признании недействительным постановления о назначении административного наказания от 19.10.2005 года.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должно быть составлено и подлежит разбирательству по специальным правилам и с особенностями, установленными параграфом 2 главы 25 АПК РФ. Требования к форме и содержанию заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности установлены в статьях 125, 208, 209, 211 АПК РФ и подробно определяют все необходимые сведения, подлежащие отражению в юридически грамотно и полно составленном заявлении об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Объединение указанных неоднородных, вытекающих из различных оснований требований в одном исковом заявлении противоречит пункту 2 части 1 статьи 129 АПК.

Арбитражный суд считает нецелесообразным как разрешение в одном деле, так и последующее выделение требований в отдельное производство, поскольку заявления должны предъявляться отдельно по оспариванию ненормативного правового акта государственного органа – предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 19.10.2005 г. и отдельно по оспариванию постановления о привлечении к административной ответственности от 19.10.2005 г.

Следовательно, рассмотрение каждого требования после его необходимого уточнения станет процессуально возможным только после их разъединения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 АПК арбитражный суд возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы, если в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, и эти требования не связаны между собой. Изложенные процессуальные и правовые нарушения, установленная арбитражным судом неоднородность заявленных требований применяются арбитражным судом в качестве основания для возвращения искового заявления по пункту 2 части 1 статьи 129 АПК РФ.

2. Кроме того, заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, как и заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности подлежат разбирательству не по правилам искового производства, а по специальным правилам глав 24 и 25 АПК РФ соответственно. По этой причине заявление незаконно оформлено в качестве «искового заявления», участниками такого спора не могут быть истец и ответчик. Стороны спора публичного содержания занимают процессуальное положение заявителя и ответчика.

Таким образом, ИП ФИО1 представил в арбитражный суд заявление, имеющее противоречивую форму, не позволяющую выяснить порядок его искового или административного разбирательства.

3. Из представленных материалов усматривается, что индивидуальный предприниматель ФИО1 просит «постановление о назначении административного наказания от 19.10.2005 года отменить».

Между тем резолютивная часть представленного в арбитражный суд заявления должна соответствовать предусмотренным статьей 211 АПК формулировкам и процессуальной терминологии, которые используются арбитражным судом при принятии решения по делу об административном правонарушении. В частности, в заявлении, как и в решении, должно содержаться название, номер, дата и место принятия, другие необходимые сведения об оспариваемом решении; наименование лица, привлеченного к административной ответственности, его место нахождения или место жительства, сведения о его государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя; указание на признание решения незаконным и его отмену (часть 1 статьи 209, часть 4 статьи 211 АПК).

Таким образом, юридическая неточность и неопределенность заявленного требования является дополнительным препятствием для принятия «искового заявления».

4. В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ и статьей 30.3 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получении копии оспариваемого решения. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Постановление о назначении административного наказания вынесено 19.10.2005 г. Заявление в арбитражный суд подано 13 января 2006 года, то есть с пропуском десятидневного срока на обжалование. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, что также препятствует немедленному принятию заявления к судебному рассмотрению и обязывает заявителя устранить выявленное арбитражным судом нарушение соблюдения срока на оспаривание акта и порядка его восстановления.

Заявитель не указал и не подтвердил документальными доказательствами момент, когда им была получена копия постановления от 19.10.2005 г., не сообщил причины пропуска срока на обжалование, не приложил к заявлению документы о причинах невозможности обращения в арбитражный суд с заявлением в десятидневный срок.

В силу части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует вторичному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения допущенных нарушений.

При повторном обращении в арбитражный суд истцу необходимо:

- разъединить требования относительно каждого из оспариваемых актов - предписания об устранении нарушения земельного законодательства и постановления о привлечении к административной ответственности;

- уточнить содержание каждого требования применительно к терминологии действующего законодательства и привести содержание заявления в соответствие с указаниями, установленными статьями 199 или 209 АПК РФ;

- представить письменное мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности; указать дату получения оспариваемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьей 129 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 и приложенные к нему документы возвратить истцу.

2. Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб., уплаченную по квитанции от 11.01.2006 года.

Направить настоящее определение о возвращении искового заявления истцу заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченному представителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Л.А.Куклина

2пав