Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд РМЭ с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда первой инстанции от 16 января 2006 года, принятое по заявлению Министерства внутренних дела РМЭ к ответчику ИП ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ.

Апелляционная жалоба составлена с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к ее форме и содержанию, а так же вопреки правилам о документах, прилагаемых к заявлению, что влечет оставление апелляционной жалобы без движения по следующим основаниям.

Во вводной части обжалуемого решения указаны лица, участвующие в деле. Управление государственного автодорожного надзора в сфере транспорта, участвовало в деле в качестве третьего лица. Лицом, подавшим апелляционную жалобу, не исполнены требования закона, во вводной части апелляционной жалобы не указано третье лицо, не приведен его полный юридический адрес.

Арбитражный суд оставляет апелляционную жалобу без движения в связи с несоблюдением обязанности по установлению и указанию в апелляционной жалобе процессуального положения лиц, участвующих в деле.

2. . В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК лицо, подавшее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 11 от 09 декабря 2002 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» устанавливает, к апелляционной жалобе должно быть приложено уведомление о вручении копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют или иные документы, подтверждающие такое направление.При отсутствии уведомления о вручении направление апелляционной жалобы и приложенных к ней документов подтверждается другими документами. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии апелляционной жалобы с уведомлением о вручении, а если копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов вручены другим лицам, участвующим в деле, непосредственно лицом, подавшим апелляционную жалобу, или нарочным, расписка соответствующего лица в получении врученных ему документов.

Предписание закона ИП ФИО1 не исполнено.

Приложенная квитанция о направлении Министерству внутренних дел РМЭ свидетельствует о направлении заказного письма без уведомления.

Кроме того, к апелляционной жалобе не приложено уведомление о врученииили иные документы, подтверждающие направление третьему лицу, участвующему в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у него отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 АПК).

Следовательно, арбитражный суд оставляет апелляционную жалобу без движения в связи с нарушением предусмотренного частью 3 статьи 260 АПК порядка уведомления лиц, участвующих в деле.

3. Помимо этого, в нарушение пункта 1 части 4 статьи 260 АПК РФ ИП ФИО1 не приложил к апелляционной жалобе копию оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет без движения апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл первой инстанции от 16 января 2006 года и считает необходимым установить срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить процессуальные нарушения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

Определил:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл первой инстанции от 16 января 2006 года по делу А-38-7263-1/602-05 (1/13-2006) оставить без движения.

2. Предложить лицу, подавшему апелляционную жалобу, в срок до 28 февраля 2006 года совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений:

представить дополнение к апелляционной жалобе, в котором:

·указать, во вводной части апелляционной жалобы третье лицо, его место нахождение;

б) выслать всем лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенные к ней документы, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением или вручить их непосредственно этим лицам под расписку с указанием полных сведений о лице, получившем материалы апелляционной жалобы;

Документы, указанные в определении, должны быть высланы другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд таким образом, чтобы они могли быть получены до истечения установленного определением срока.

в) представить копию оспариваемого решения;

4. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобыбез движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд вправе возвратить апелляционную жалобуи приложенные к нему документы на основании статьи 264 АПК РФ.

Направить копию настоящего определения об оставлении апелляционной жалобы без движения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченному представителю.

Определение может быть обжаловано.

Судья Г.Г. Попова

2 пию