АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении без движения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
«12» мая 2005 г. Дело № А-38-1438-1/206-06 г. Йошкар-Ола
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Куклиной Л.А.
рассмотрел заявление и приложенные к нему документы ОАО «Марагрострой»
к ответчику Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе
об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
Заявитель, ОАО «Марагрострой», обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением к ответчику, Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе, в котором просит «постановление ответчика о назначении административного наказания от 17.04.2006г. № 01-20/74-ш в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. отменить, административное производство в отношении ОАО «Марагрострой» прекратить».
На основании статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 25 АПК РФ и в федеральном законе об административных правонарушениях.
Заявление составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к его форме и содержанию, а также вопреки правилам о документах, прилагаемых к заявлению, что влечет его оставление без движения по следующим основаниям.
1. В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК заявитель обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
Пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 11 от 09 декабря 2002 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» устанавливает, что согласно пункту 1 статьи 126 АПК к заявлению должно быть приложено уведомление о вручении копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют или иные документы, подтверждающие такое направление.При отсутствии уведомления о вручении направление заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 АПК. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии заявления с уведомлением о вручении, а если копии заявления и приложенных к нему документов вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно заявителем или нарочным, расписка соответствующего лица в получении врученных ему документов.
Однако предписание закона не исполнено, к заявлению не приложено уведомление о врученииили иные документы, подтверждающие направление ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 АПК). Имеющаяся в материалах квитанции простого заказного письма не принимается арбитражным судом в качестве надлежащего доказательства извещения ответчика, поскольку в ней отсутствует отметка о направлении заявления с уведомлением о вручении. Следовательно, арбитражный суд оставляет заявление без движения в связи с нарушением предусмотренного частью 3 статьи 125 АПК порядка уведомления ответчика.
2. Требования к форме и содержанию заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности установлены в статьях 125, 208, 209, 211 АПК РФ и подробно определяют все необходимые сведения, подлежащие отражению в юридически грамотно и полно составленном заявлении об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.
Из представленных материалов усматривается, что заявитель просит «постановление ответчика о назначении административного наказания от 17.04.2006г. № 01-20/74-ш в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. отменить, административное производство в отношении ОАО «Марагрострой» прекратить». Между тем резолютивная часть заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должна соответствовать предусмотренным статьей 211 АПК формулировкам и процессуальной терминологии, которые используются арбитражным судом при принятии решения по делу об административном правонарушении. В частности, в заявлении, как и в решении, должно содержаться название, номер, дата и место принятия, другие необходимые сведения об оспариваемом решении; наименование лица, привлеченного к административной ответственности, его место нахождения или место жительства, сведения о его государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя; указание на признание решения незаконным и его отмену (часть 1 статьи 209, часть 4 статьи 211 АПК).
Таким образом, юридическая неточность и неопределенность заявленного требования признается арбитражным судом процессуальным основанием для оставления заявления без движения, в течение предоставленного арбитражным судом срока для устранения процессуальных нарушений заявителю также предлагается конкретизировать и уточнить содержание требования к административному органу с учетом терминологии и понятий, предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством.
3. К материалам не приложена вопреки прямому указанию пункта 4 части 1 статьи 126 АПК копия свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица, что не позволяет проверить процессуальную дееспособность лица, обратившегося с заявлением в арбитражный суд (статья 43 АПК) и влечет оставление заявления без движения.
4. Заявитель также не представил доверенности или иных документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего заявление, чем не соблюдено указание пункта 5 части 1 статьи 126 АПК.
В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК, статьей 207 АПК арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126, 211 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Таким образом, арбитражный суд заявление ОАО «Марагрострой» о признании незаконным решения административного органа о привлечении к административной ответственности оставляет без движения и считает необходимым установить срок, в течение которого заявитель должен устранить процессуальные нарушения.
Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Определил:
1. Заявление ОАО «Марагрострой» оставить без движения.
2. Предложить заявителю в срок до 26.05.2006г. совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений:
а) выслать ответчику копию заявления и приложенные к нему документы, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением или вручить их непосредственно ответчику под расписку с указанием полных сведений о лице, получившем материалы, представить подлинник доказательства направления (вручения) в арбитражный суд;
б) уточнить содержание требования применительно к терминологии действующего законодательства и предусмотренным им способам защиты нарушенных прав, привести резолютивную часть заявления в соответствие со статьей 211 АПК РФ.
в) представить в арбитражный суд копию свидетельства о государственной регистрации заявителяв качестве юридического лицаи доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление;
Документы, указанные в определении, должны быть высланы таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока.
3. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление может быть принято к производству арбитражного суда.
4. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд вправе возвратить заявление и приложенные к нему документы на основании статьи 129 АПК.
Определение обжалованию не подлежит.
2цги