ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

 «11» октября 2006г.              Дело № А-38-3065-1/311-2006               г. Йошкар-Ола

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Куклиной Л.А.

рассмотрел исковое заявление и приложенные к нему документы конкурсного управляющего ОАО «Волжский хлебокомбинат» ФИО1

к ответчику ООО «Волжский комбинат пищевых продуктов»

о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО «Волжский хлебокомбинат» ФИО1 обратился в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к ответчику, ООО «Волжский комбинат пищевых продуктов», о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки

Исковое заявление составлено вопреки правилам, устанавливающим перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, и не может быть принято к рассмотрению арбитражным судом по следующим основаниям.

1. Истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины на основании п. 2 ст. 333.22 НК РФ. Однако ходатайство подлежит отклонению в связи с его ненадлежащим обоснованием необходимыми документами.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.97 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Истцом не представлены в полном объеме документальные доказательства, указанные в постановлении высшей судебной инстанции. Так, вопреки сообщению налогового органа о наличии у ОАО «Волжский хлебокомбинат» расчётного счёта конкурсный управляющий уклонился от подтверждения справкой сведений о размере денежных средств на этом счёте, чем не обеспечено надлежащее обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В арбитражный суд не представлена указанная в перечне приложенных документов справка банка об отсутствии на соответствующем счете истца денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, о чем составлен соответствующий акт.

Справка, выданная ОАО «Волжский хлебокомбинат», об отсутствии денежных средств в кассе ОАО «Волжский хлебокомбинат», не является надлежащим доказательством отсутствия у истца денежных средств при решении арбитражным судом вопроса о возможности предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, поскольку справка составлена самим конкурсным управляющим, а не банком, в котором открыт расчетный счет.

Таким образом, доводы истца о тяжелом материальном положении не подтверждены надлежащими документами в соответствии с предусмотренным законодательством порядком.

По этой причине арбитражный суд признает бездоказательным ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, ссылающегося на свое тяжелое имущественное положение, и отказывает в удовлетворении ходатайства.

В силу пункта 2 Информационного письма № 91 от 25.05.2005 г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 НК РФ» при непредставлении истцом документа, подтверждающего право на получение отсрочки по уплате государственной пошлины исковое заявление возвращается в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Необоснованность заявления об отсрочке уплаты государственной пошлины является основанием для возвращения искового заявления в соответствии с частью 1 статьи 129 АПК РФ, согласно которому арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Кроме того, исковое заявление составлено с существенным нарушением процессуальных требований арбитражного процессуального законодательства к его форме и содержанию, предусмотренных статьей 125 АПК РФ, а также вопреки правилам о документах, прилагаемых к исковому заявлению (статья 126 АПК РФ).

2. При заявлении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины размер государственной пошлины исчислен истцом неправильно, в силу правила подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ ею должно быть оплачено каждое имущественное и неимущественное требование.

  В тоже время конкурсным управляющим ОАО «Волжский хлебокомбинат» ФИО1 заявлено 2 самостоятельных требования: «признать договор купли-продажи недвижимого имущества от 07 апреля 2006 года недействительной сделкой в силу его ничтожности» и «применить последствия недействительности ничтожной сделки путем признания недействительной государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10 апреля 2006 года за № регистрации 12-12-02/007/2006-348 и 12-12-02/007/2006-349 права собственности общества с ограниченной ответственностью «Волжский комбинат пищевых продуктов на хлебозавод №2 – инвентарный номер 88:405:001:003840460, литер – А, А1, А2, А3, А4, А5, этажность – 3, подземная этажность – 0, назначение – нежилое, общая площадь – 2377,2 кв.м., кадастровый номер – 12:16:0502001:0115:88:405:001:003840460; цех безалкогольных напитков – инвентарный номер 88:405:001:003840470, литер – В, В1, В2, этажность – 1, подземная этажность – 0, назначение – нежилое, общая площадь – 815, 8 кв.м., кадастровый номер – 12:16:0502001:0115:88:405:001:003840470; гаражи – инвентарный номер 88:405:001:003840500, литер – Г, Г1, Г2, этажность – 1, назначение – нежилое, подземная этажность – 0, общая площадь - 526, 3 кв.м., кадастровый номер – 12:16:0502001:0115:88:405:001:0038405000; проходную – инвентарный номер 88:405:001:003840490, литер – Д, этажность – 1, подземная этажность – 0, назначение – нежилое, общая площадь 33,7 кв.м., кадастровый номер – 12:16:0502001:0115:88:405:001:003840490; земельный участок – общая площадь – 11373,0 кв.м., категория земель – земли поселений, кадастровый номер – 12:16:0502001:0115, и восстановить права собственности открытого акционерного общества «Волжский хлебокомбинат» на названные объекты недвижимости». Каждое из указанных требований подлежит оплате государственной пошлиной.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче иска по спорам о признании сделок недействительными подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, являясь имущественным требованием, подлежит оплате государственной пошлиной в размере, установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, исходя из стоимости каждой вещи, подлежащей возврату в пользу другой стороны сделки.

3. Кроме того, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику  со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам – требования к каждому из них. Тем самым закон обязывает излагать и формулировать каждое исковое требование таким образом, чтобы оно точно соответствовало способу защиты гражданских прав, предусмотренному действующим законодательством. При этом арбитражный суд может принять решение по заявленному иску при условии, если требование является юридически конкретным, определенным и реально исполнимым.

В качестве последствий недействительности сделки истец предлагает «применить последствия недействительности ничтожной сделки путем признания недействительной государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10 апреля 2006 года за № регистрации 12-12-02/007/2006-348 и 12-12-02/007/2006-349 права собственности общества с ограниченной ответственностью «Волжский комбинат пищевых продуктов на хлебозавод №2 – инвентарный номер 88:405:001:003840460, литер – А, А1, А2, А3, А4, А5, этажность – 3, подземная этажность – 0, назначение – нежилое, общая площадь – 2377,2 кв.м., кадастровый номер – 12:16:0502001:0115:88:405:001:003840460; цех безалкогольных напитков – инвентарный номер 88:405:001:003840470, литер – В, В1, В2, этажность – 1, подземная этажность – 0, назначение – нежилое, общая площадь – 815, 8 кв.м., кадастровый номер – 12:16:0502001:0115:88:405:001:003840470; гаражи – инвентарный номер 88:405:001:003840500, литер – Г, Г1, Г2, этажность – 1, назначение – нежилое, подземная этажность – 0, общая площадь - 526, 3 кв.м., кадастровый номер – 12:16:0502001:0115:88:405:001:0038405000; проходную – инвентарный номер 88:405:001:003840490, литер – Д, этажность – 1, подземная этажность – 0, назначение – нежилое, общая площадь 33,7 кв.м., кадастровый номер – 12:16:0502001:0115:88:405:001:003840490; земельный участок – общая площадь – 11373,0 кв.м., категория земель – земли поселений, кадастровый номер – 12:16:0502001:0115, и восстановить права собственности открытого акционерного общества «Волжский хлебокомбинат» на названные объекты недвижимости».

Между тем пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ последствия недействительности сделки определены как обязанность каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

Тем самым, изложенное исковое требование о применении реституции не соответствует её гражданско-правовому понятию, предусмотренному ст.167 ГК РФ и признаётся существенным противоречием.

Следовательно, законом не предусмотрено в качестве последствия недействительности ничтожной сделки названная истцом«недействительность государственной регистрации и восстановление права собственности». Требование о признании недействительной государственной регистрации, перехода права собственности является самостоятельным, имеет особый состав участников спора, включающий привлечение к участию в деле государственного органа, осуществившего государственную регистрацию.

Иск о «восстановлении права собственности» неизвестен гражданскому законодательству. Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ и специальными нормами, регулирующими право собственности.

4. Пункт 5 части 2 статьи 125 АПК РФ обязывает истца особо назвать в исковом заявлении обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства. Они должны быть изложены последовательно, конкретно с необходимой оценкой и соответствовать юридическим фактам, из которых возникли спорные правоотношения.

В исковом заявлении имеется ссылка на пункт 3 статьи 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002, согласно которому сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Для удовлетворения иска по данному основанию необходимо наличие в совокупности двух следующих обстоятельств:

1) заключение спорной сделки в течение шести месяцев, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом;

2) предпочтительное удовлетворение требований одного из кредиторов перед требованиями других кредиторов.

Однако истцом не представлены доказательства соблюдения второго из указанных условий: к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие, что ответчик, ООО «Волжский комбинат пищевых продуктов», является кредитором истца.

Также в исковом заявлении отсутствует перечень конкурсных кредиторов, чьи права, существовавшие на день совершения сделки, были нарушены в результате отчуждения недвижимости.

По смыслу ст.171 АПК РФ при заявлении о возврате индивидуально-определённой вещи должна быть названа стоимость каждой вещи.

Кроме того, при последующем обращении в арбитражный суд истцу необходимо сообщить о наличии иного имущества, включенного в конкурсную массу.

Истцу необходимо указать подробный почтовый адрес, соответствующий государственной регистрации. В противном случае могут возникнуть препятствия соблюдению правил о надлежащем уведомлении сторон путём вручения заказного письма.

            Конкурсному управляющему необходимо дополнить иск пояснением, от имени управляющего или от имени ОАО «Волжский хлебокомбинат» предъявлен иск, с учетом того, что предъявление иска от имени конкурсного управляющего обязывает определить процессуальное положение юридического лица в споре.

            Более того, если иск заявлен от имени конкурсного управляющего ФИО1, истцу необходимо в силу прямого указания пункта 4 части 1 статьи 126 АПК РФ представить свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

7. Требование истца направлено на «применение последствия недействительности ничтожной сделки путем признания недействительной государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Тем самым  истец связывает указанное требование с участием в спорных правоотношениях регистрирующего органа. Однако территориальный орган Федеральной регистрационной службы не привлечен к участию в деле.

В силу части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

При повторном обращениив арбитражный суд истцу необходимо:

а) включить в исковое заявление подробное правовое обоснование искового требования, в котором:

- указать, являлось ли ООО «Волжский комбинат пищевых продуктов» кредитором истца;

- уточнить заявленные требования в части определения последствий недействительности сделки;

- уточнить размер государственной пошлины, об отсрочке которой заявлено ходатайство;

- представить перечень конкурсных кредиторов, чьи права, существовавшие на день совершения сделки, были нарушены в результате отчуждения недвижимости с учетом правил законодательства об очередности погашения задолженности;

- сообщить о наличии иного имущества, включенного в конкурсную массу;

- уточнить, кто является истцом по данному спору; если иск заявлен от имени конкурсного управляющего, то последний должен представить в арбитражный суд свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;

- определить процессуальный статус ОАО «Волжский хлебокомбинат», в интересах которого заявлено требование»;

- указать место нахождения истца в соответствии с правилами пункта 2 части 2 статьи 125 АПК РФ;

- рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл и определить его процессуальное положение по делу.

б) представить в арбитражный суд:

- справку банка об отсутствии на соответствующем счете истца денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 129 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отклонить ходатайство конкурсного управляющего ОАО «Волжский хлебокомбинат» ФИО1 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

2. Исковое заявление конкурсного управляющего ОАО «Волжский хлебокомбинат» ФИО1 и приложенные к нему документы возвратить истцу.

Направить настоящее определение о возвращении искового заявления истцу  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченному представителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Первый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                     Л.А. Куклина