Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел заявление и приложенные к нему документы законного представителя юридического лица ФИО1 в интересах СПК колхоз имени Ленина Советского района РМЭ

к ответчику государственному инспектору Советского района РМЭ по пожарному надзору ФИО2

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, законный представитель юридического лица ФИО1 в интересах СПК колхоз имени Ленина Советского района РМЭ, обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением, в котором просит «постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского районного суда РМЭ от 29 января 2008 г. в отношении СПК колхоз имени Ленина Советского района РМЭ отменить, административное производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения».

Согласно статье 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 25 АПК РФ и Кодексом об административных правонарушениях РФ. Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 и статьи 209 АПК РФ.

Однако заявление составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к его форме и содержанию, а также вопреки правилам о документах, прилагаемых к заявлению, что влечет его оставление без движения по следующим правовым и процессуальным основаниям.

1. Из текста заявления усматривается, что заявителем обжалуется постановление мирового судьи. Между тем в соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» Арбитражный суд субъекта Российской Федерации в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда первой инстанции, а также по вновь открывшимся обстоятельствам. Тем самым в компетенцию арбитражного суда субъекта РФ не входит рассмотрение дел в качестве суда апелляционной инстанции. Более того, арбитражные суды и суды общей юрисдикции, к которым относятся и мировые судьи (ФЗ от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации») образуют две самостоятельные судебные системы. К полномочиям арбитражного суда не отнесено рассмотрение жалоб на судебные акты судов общей юрисдикции, в том числе мировых судей. Согласно ч. 2 ст. 21 ФКЗ от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района, является районный суд. Более того, по смыслу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью.

Таким образом, заявителю предлагается со ссылками на нормы права обосновать возможность обжалования постановления мирового судьи в арбитражный суд первой инстанции либо представить ходатайство о возвращении заявления.

2. Кроме того, заявителю следует иметь в виду, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должно быть составлено и подлежит разбирательству по специальным правилам и с особенностями, установленными параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

В частности, закон определяет в качестве участников спора об административном правонарушении заявителя и ответчика. При этом заявителем по делу является лицо, привлекаемое к административной ответственности. С учетом того, что оспариваемое постановление вынесено в отношении юридического лица - СПК колхоз имени Ленина Советского района РМЭ, то именно это лицо и должно быть названо в качестве заявителя. Тем самым заявителю предлагается привести форму заявления в соответствие с правилами параграфа 2 главы 25 АПК РФ, уточнив заявителя по делу.

3.Более того, пункт 5 части 2 статьи 125 АПК РФ обязывает истца особо назвать в исковом заявлении обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства. Однако к заявлению не приложена копия оспариваемого постановления мирового судьи судебного участка № 1 Советского районного суда РМЭ от 29 января 2008 г. Следовательно, бездоказательность заявления по его содержанию требует предоставления заявителю срока для представления доказательств с целью дополнительного обоснования заявленного требования, что влечет оставление заявления без движения

В соответствии со статьей 207, частью 1 статьи 128 АПК РФ, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126, 209 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Таким образом, арбитражный суд заявление законного представителя юридического лица ФИО1 в интересах СПК колхоз имени Ленина Советского района РМЭ о признании незаконным решения административного органа о привлечении к административной ответственности оставляет без движения и считает необходимым установить срок, в течение которого заявитель должен устранить процессуальные нарушения.

Руководствуясь статьей 128 АПК РФ, арбитражный суд

Определил:

1. Заявление законного представителя юридического лица ФИО1 в интересах СПК колхоз имени Ленина Советского района РМЭ оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок до 30 апреля 2008 года совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений:

а) со ссылками на нормы права обосновать возможность обжалования постановления мирового судьи в арбитражный суд первой инстанции либо представить ходатайство о возвращении заявления;

б) уточнить заявителя по делу;

в) представить копию оспариваемого постановления мирового судьи судебного участка № 1 Советского районного суда РМЭ от 29 января 2008 г.

Направить ответчику копию дополнения к заявлению и приложенные к нему документы, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить указанные документы нарочным, доказательства такого направления или вручения представить в суд.

Документы, указанные в определении, должны быть высланы таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока. В случае направления документов почтой в последние дни установленного настоящим определением срока необходимо уведомить об этом арбитражный суд телеграммой или телефонограммой.

Телефон канцелярии <***>, телефон помощника судьи 69-33-09.

Факс <***>. Сайт суда: www.mari-el.arbitr.ru.

Адрес электронной почты: arbitr@mari-el.ru.

3. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление может быть принято к производству арбитражного суда.

4. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд вправе возвратить заявление и приложенные к нему документы на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Направить копию определения об оставлении заявления без движения заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченному представителю.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Л.А. Фролова