Определение № 102646/19 от 11.11.2021 АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении заявления

об ускорении изготовления судебного акта

г. Владивосток Дело № А51-6828/2018

11 ноября 2021 года обособленный спор № 102646/2019

И.о. председателя Арбитражного суда Приморского края Сеитов Э.М., рассмотрев ходатайство ФИО1 об ускорении изготовления решения суда от 06.10.2021 по обособленному спору
№ 102646/2019

в рамках дела по заявлению Центрального банка Российской Федерации
в лице Дальневосточного главного управления (ИНН <***>,
ОГРН <***>, дата государственной регистрации 02.12.1990)

к кредитному потребительскому кооперативу «Тихоокеанский Сберегательный» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 25.02.2010)

о признании должника несостоятельным (банкротом),

без вызова сторон

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Дальневосточного главного управления обратился в Арбитражный суд Приморского края
с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанский Сберегательный» (далее - должник, КПК «Тихоокеанский Сберегательный», кооператив).

Определением суда от 29.10.2018 заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации признано обоснованным,
в отношении должника - КПК «Тихоокеанский Сберегательный» введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев.

Решением суда от 04.06.2019 кредитный потребительский кооператив «Тихоокеанский Сберегательный» признан несостоятельным (банкротом),
в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего кредитным потребительским кооперативом «Тихоокеанский Сберегательный» возложено на временного управляющего ФИО2 до утверждения судом конкурсного управляющего должником.

Определением от 07.10.2019 (резолютивная часть) конкурсным управляющим КПК «ТОС» утверждена ФИО3, член СРО ААУ «Евросиб».

Определением от 19.05.2020 конкурсным управляющим должника – кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанский Сберегательный» утвержден ФИО4 - член ассоциации «РСОПАУ».

Определением суда от 25.08.2020 конкурсным управляющим должника – кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанский Сберегательный» утвержден ФИО5 - член ассоциации «РСОПАУ».

Определением арбитражного суда от 01.06.2021 конкурсным управляющим КПК «Тихоокеанский Сберегательный» утверждён ФИО6 - член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

В арбитражный суд 08.11.2021 поступило ходатайство ФИО1 об ускорении изготовлении решения суда
от 06.10.2021 по обособленному спору № 102646/2018.

Рассмотрев ходатайство ФИО1, оценив приведённые доводы, а также исследовав материалы дела, и.о. председателя суда не усмотрел оснований для ускорения изготовления судебного акта по делу
№ А51-6828/2018 (обособленный спор № 102646/2019) ввиду следующего.

Резолютивная часть определения по делу № А51-6828/2018 (обособленный спор № 102646/2019) оглашена 15.10.2021.

В полном объеме определение было изготовлено 22.10.2021, что
не превысило установленный законом срок.

При этом, запись в ГАС «Электронное правосудие» от 06.10.2021 (05:17:47 МСК) «В удовлетворении жалобы (обращения) отказать»,
на которую ссылается заявитель, относится к иному обособленному спору.

При этом по заявлению ФИО1 рассмотрение обособленного спора № 136298/2021 ускорено определением и.о. председателя суда
от 23.08.2021, обособленный спор рассмотрен 27.08.2021, информация
о проведении судебного заседания 06.10.2021 размещена ранее
и при изменении даты судебного заседания в связи с его ускорением
не изменяется системой ГАС «Электронное правосудие», что является особенностью данной системы.

Институт ускорения рассмотрения дела применим только в случае, если судебный процесс затягивается.

Действующим арбитражным процессуальным законодательством
не предусмотрено ускорение изготовления решения суда.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности удовлетворения заявления об ускорении изготовления судебного акта,
т.к. он уже изготовлен.

Руководствуясь статьями 6.1, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и.о. председателя Арбитражного суда Приморского края,

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО1
об ускорении изготовления решения суда от 06.10.2021 по делу
№ А51-6828/2018 отказать.

И.о. председателя суда Э.М. Сеитов