Определение № 10376/2010 от 15.06.2010 АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

            Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

председателя  коллегии суда Борозинец А.М.,

рассмотрев  заявление общества  с ограниченной ответственностью «Титул» об отводе судьи Барановой Н.В. в присутствии заявителя ФИО1,  представителя ООО «Титул» ФИО2, представителя Управления Роспортребнадзора по РО ФИО3, установил:

При рассмотрении дела № А53-10376\2010 по заявлению  ООО «Титул» к Управлению Роспотребнадзора по Ростовской области о признании незаконным Предписания №56 от 125.03.2010, директор ООО «Титул»  ФИО1 заявил отвод судье Барановой Н.В. В обоснование заявленного отвода заявитель указал, что  ранее  судья Баранова Н.В рассматривала  дело№А53-5423\2010,  с участием  Управления Роспотребнадзора и ООО «Титул». По его мнению при рассмотрении  дела №А53-5423\2010 (находящегося в производстве суда апелляционной инстанции), судьей были допущены нарушения Арбитражно- процессуального законодательства. Судья проявила неуважение к участникам процесса, так одно из судебных заседаний не начиналось  в назначенное время, опоздания составили до 2часов 30 минут. Указанные факты, по мнению заявителя, говорят о личной заинтересованности судьи. Заявитель также указывает о своем обращении в Высшую квалификационную коллегию  судей,  Председателю Высшего арбитражного суда Российской Федерации, с жалобой на действия судьи.

Приведенные обстоятельства  считает заявитель, свидетельствуют о том, что судья Баранова Н.В. не может быть беспристрастна при рассмотрении настоящего дела и подлежит отводу на основании статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель отвода не привел  факты, свидетельствующие о заинтересованности и пристрастности судьи, в том числе личной, прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела,  им не представлены также доказательства личных предубеждений или пристрастий судьи к одной из сторон по делу, например неприязненные или дружественные отношения и/или иные обстоятельства. Суд выслушал судью Баранову Н.В. по обстоятельствам заявленного отвода, которая пояснила, что указанные заявителем дела не  связаны, и оснований для отвода не имеется. Учитывая изложенное,  руководитель коллегии,  пришел к выводу о том, что заявление основано на предположениях заявителя.

В соответствии со статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать  в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он  лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

Приведенные заявителем факты не могут быть расценены как обстоятельства, вызывающие сомнение в беспристрастности судьи.

Суд не нашел оснований для удовлетворения  заявления директора ООО «Титул» ФИО1 об отводе судьи Барановой Н.В.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 21, 22, 25, 184, 185 АПК РФ, заместитель председателя арбитражного суда   

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления об отводе судьи Барановой Н.В., директору Общества с ограниченной ответственностью «Титул» отказать.

            Председатель коллегии                                                                  Борозинец А.М.