Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (УФССП России по Московской области) в лице Красногорского районного отдела судебных приставов

к Управлению ФССП России по Московской области
к ФССП России

третье лицо (должник по исполнительному производству): ООО «Открытая Логическая компания»,

третье лицо (Управление Федерального казначейства по Московской области),

о признании незаконным нарушения п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выраженные в несвоевременном направлении взыскателю постановления

при участии в заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания от 14.12.2015г.

УСТАНОВИЛ:

Фирма Euronurk Spedition OU (далее – заявитель, Общество) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого арбитражный судом в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с УФССП России по Московской области (далее – заинтересованное лицо), судебных расходов в размере 193 453 руб. 74 коп., из них: в арбитражном суде первой инстанции, в том числе за оформление заявления о взыскании судебных издержек - 101 419 руб. 62 коп., в арбитражном суде апелляционной инстанции – 92 034 руб. 12 коп.

Определением арбитражного суда от 12.10.2015г. в порядке ст. 46 АПК РФ привлечены к участию в деле в качестве заинтересованного лица распорядители

бюджетных средств: УФССП России по Московской области, ФССП России, а также в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федерального казначейства по Московской области.

В судебное заседание представители заявителя, ФССП России, третьего лица (должник по исполнительному производству), УФК по Московской области не явились, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица (УФССП России по Московской области) в судебное заседание явился, представил письменный текст устного выступления, а также доказательства его направления в адрес заявителя, с требованиями заявителя не согласен, считает сумму судебных расходов чрезмерной, необоснованно завышенной, считает возможным взыскать в пользу заявителя 10 000 руб., и в удовлетворении остальной части заявленных требований просит суд отказать.

Из материалов дела суд установил следующие обстоятельства:

Фирма Euronurk Spedition OU обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области в лице Красногорского районного отдела судебных приставов (далее – заинтересованное лицо), при участии в деле третьего лица (должник по исполнительному производству): ООО «Открытая Логическая компания», о признании незаконным нарушения п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выраженные в несвоевременном направлении взыскателю постановления.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.07.2015г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015г. решение Арбитражного суда Московской области от 03.07.2015г. оставлено без изменений.

По указанному спору интересы Фирмы Euronurk Spedition OU осуществляла представитель ФИО1, действующая на основании доверенности от 04.07.2014г.

Также из материалов дела следует, что 13.03.2015г. OU Euronurk Spedition (заказчик) в лице законного представителя ФИО2, действующего на основании устава, с одной стороны, и OU Euronurk Logistik (исполнитель) в лице законного представителя ФИО1, действующей на основании устава, с другой стороны, заключили договор на оказание юридических услуг (далее - договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, связанные с подготовкой и подачей заявления в Арбитражный суд Московской области и другим участвующим в деле лицам о признании действий/бездействий судебных приставов исполнителей незаконными (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.1.1 рассматриваемого договора данная услуга включает в себя:

- подготовка и оформление искового заявления;
- перевод необходимых документов на русский язык;
- подготовка и оформление необходимых ходатайств;

- контроль за ходом рассмотрения заявления, направление в адрес суда необходимых ходатайств и дополнений, возникших в ходе рассмотрения иска, за дополнительную плату;

- заявления об обеспечении исковых требований;

- апелляционные жалобы, кассационные жалобы;
- заявления об истребовании исполнительного листа;
- заявления о возмещении судебных расходов;
- заявления судебным приставам исполнителям;
- обжалование действий/бездействий судебных приставов исполнителей;
- подача заявлений на банкротство;

- представление заявлений о компенсации за длительное судопроизводство и так далее, то есть все необходимые юридические и процессуальные действия для получения задолженности с должника в рамках исполнительного производства; в том числе все действия, связанные с обжалованием бездействий или незаконность действий должностных лиц гос.органов, в том числе направление соответствующих заявлений в адрес Прокуратуры РФ.

Пунктом 3.2 названного договора предусмотрено, что стоимость услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с п. 1.1.1. не может превышать суммы ставки, установленной законодательством ЭР или ставки за оказание юридических услуг, установленной на рынке Эстонской республики то есть, начиная с 90 евро /час - до 180 евро/час. По делам, связанным с неимущественными требованиями.

В соответствии со ставками юридических услуг, установленными законодательством ЭР, параграфом 132 Гражданско-процессуального кодекса ЭР следует, что при неимущественном требовании, суд (ЭР) не имеет право взыскать с другой стороны стоимость юридических услуг: по представлению интересов заказчика - составляющих сумму выше, чем указанную в законодательных актах ЭР, касающихся оплаты договорных представителей или консультантов в суде Эстонской Республики, установленной правительством ЭР.

Исходя из положений норм права Эстонской Республики, заказчик и исполнитель пришли к соглашению о том, что стоимость юридической работы исполнителя услуг не должна превысить размера 1600 евро, - вне зависимости от количества затраченных часов и выполненных процессуальных документов по судебному делу.

Выполнение юридических услуг и оформление процессуальных документов сторонами определены, исходя из среднестатистической стоимости на рынке ЭР, в размере 100 евро/час или 100 евро/1 страница формата А4, вне зависимости от количества знаков на странице.

Пунктами 3.3., 3.4. договора предусматривается, что за оказанные услуги Исполнитель выставляет заказчику счет, или Заказчик оплачивает услуги исполнителя предоплатой на основании кассовых чеков; расходы Исполнителя, связанные с увеличением стоимости оказанных услуг по настоящему договору, оплачиваются Заказчиком дополнительно по письменному согласованию сторон.

Оплата за услуги Исполнителя производится или путем перечисления на банковский счет исполнителя услуг, или оплатой путем внесения наличных денежных средств в кассу Исполнителя, в соответствии с положениями ст. 91 Обязательственно- правового закона ЭР о том, что денежное обязательство может быть исполнено наличными денежными средствами (п. 3.5 договора).

Вознаграждение исполнителя по рассматриваемому договору составило 66 620 руб.

Также заявитель просит суд взыскать с УФССП России по Московской области стоимость почтовых отправлений, связанных с направлением в суд, лицам, участвующим в деле, процессуальных документов, и которые составили 1 489 руб. 62 коп.

Кроме того, заявитель просит суд взыскать с заинтересованного лица стоимость за оформление заявления о взыскании судебных издержек в размере 33 310 руб.

Заявителем в подтверждение фактической оплаты услуг в размере 101 419 руб. 62 коп. (66 620 руб. 00 коп. + 1 489 руб. 62 коп. + 33 310 руб.) представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 13.03.2015г., счет от 28.07.2015г. № 7, квитанция к приходному кассовому ордеру от 28.07.2015г. № 7/1, счет А 750373, счет А 766086, платежные поручения от 15.05.2015г. № А750373, от 15.06.2015г. № А758456, от 17.07.2015г. № А766086.

Также заявитель просит суд взыскать с заинтересованного лица судебные расходы, связанные с рассмотрением дела № А41-36316/2015 в Десятом арбитражном апелляционном суде в размере 92 034 руб. 12 коп.

Заявителем в подтверждение фактической оплаты услуг, связанных с рассмотрением дела № А41-36316/2015 в Десятом арбитражном апелляционном суде в размере 92 034 руб. 12 коп. представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 13.03.2015г., счет от 09.09.2015г. № 9, квитанция к приходному кассовому ордеру от 14.09.2015г. № 9/1, счет А 781030.

В силу пункта 1.1 Приказа Минюста России от 21 мая 2013 года № 74 "Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов" (далее - Приказ № 74) территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является управление (отдел) Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган), действующее на территории субъекта Российской Федерации (указывается полное и сокращенное наименование территориального органа, а также место его расположения).

На основании пункта 2.1.37 Приказа № 74, территориальный орган ФССП России осуществляет функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа ФССП России.

В соответствии с пунктом 3.6 Приказа № 74 территориальный орган является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и его наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области от 18 мая 2010 года № 512 с 01 июня 2010 года утверждено Положение о структурном подразделении Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - Положение).

Согласно абзацу 2 пункта 1 Положения структурными подразделениями (далее - структурное подразделение) Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области являются структурные подразделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, действующие на территории одной или нескольких административно-территориальных единиц Московской области.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 Положения структурное подразделение имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации. Структурное подразделение является обособленным структурным подразделением Управления и не имеет статуса юридического лица и права самостоятельного ведения бухгалтерского баланса.

По смыслу приведенных выше норм функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, осуществляет Управление ФССП России по Московской области, а не конкретное должностное лицо – судебный пристав, действия (бездействие) или постановление которого являлись предметом судебного обжалования, или структурное подразделение, в котором осуществляет свою деятельность судебный пристав-исполнитель.

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что надлежащим заинтересованным лицом при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов является Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения названных расходов.

Из материалов дела следует, что заявителем в подтверждение фактической оплаты услуг в размере 101 419 руб. 62 коп. (66 620 руб. 00 коп. + 1 489 руб. 62 коп. + 33 310 руб.) представлены в материалы дела следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 13.03.2015г., счет от 28.07.2015г. № 7, квитанция к приходному кассовому ордеру от 28.07.2015г. № 7/1, счет А 750373, счет А 766086, платежные поручения от 15.05.2015г. № А750373, от 15.06.2015г. № А758456, от 17.07.2015г. № А766086.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (абзац 2 пункта 20 названного Информационного письма).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Удовлетворение требований о компенсации судебных расходов, основанных на положениях договоров возмездного оказания правовых услуг о выплате вознаграждения исключительно в зависимости от факта принятия положительного для истца решения суда без совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности со стороны исполнителя, противоречит публичному порядку, поскольку расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающего свободу договора в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина ФИО3").

При оценке разумности расходов на оплату услуг представителя, суды должны исходить из фактического объема оказанных заявителю юридических услуг, в частности из количества проведенных судебных заседаний; числа инстанций в которых осуществлялось представительство; степени сложности дела; необходимости в сборе большого объема доказательств по делу.

Соответствующая правовая позиция отражена в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 24 июля 2012 г. по делам № 2544/12, № 2545/12, № 2598/12.

Как указывалось ранее, в соответствии с п. 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 г. № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д. Фактическая сложность дела зависит от количества доказательств и трудности доказывания тех или иных обстоятельств по делу, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участников в деле, необходимости проведения экспертиз, допроса многих свидетелей и т.д.

В данном случае, дело не может быть отнесено к категории сложных, так как не потребовало анализа нормативной базы в большом объеме, изучения и представления значительного количества документов (объем представленных сторонами документов составил 1 том), по данному делу в суде первой инстанции проведены только 3 заседания (одно было отложено ввиду отсутствия доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле) и 1 (одно) заседание в суде апелляционной инстанции, отсутствовала какая-либо сложность для формирования правовой позиции общества, сбора и представления доказательств.

Как следует из постановления ВАС РФ от 04.02.2014 № 16291/10 при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при

высокопрофессиональном осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий.

В рассматриваемом случае, услуги по подготовке к рассмотрению настоящего спора не требовала от заявителя значительных затрат времени на работу с различной правовой информацией (научной литературой, судебной практикой, законодательством и т.д.) для цели выработки его правовой позиции по делу. В связи с тем, что лежащее на судебном приставе бремя доказывания законности и обоснованности действий, у заявителя не могло быть необходимости нести существенные временные затраты на определение характера и содержания доказательств, подлежащих представлению в суд. Заявитель не был обременен необходимостью длительной трудоемкой разработки сложных юридических конструкций, посредством реализации которых обеспечивалась бы эффективная защита его прав и интересов при разрешении правового конфликта с заинтересованным лицом.

Судом не усмотрено, что представителем заявителя в рамках данного дела предпринимались какие-либо экстраординарные меры юридического свойства, непосредственно связанные с судебным процессом по данному делу, выходящие за пределы обычной деятельности и действий представителя по данной категории споров. Суд полагает, что данное дело не обладало повышенной сложностью и не требовало от представителя дополнительных временных, трудовых и финансовых затрат, связанных с исполнением функций представителя лица, участвующего в деле.

В то же время при определении разумных расходов на оплату представителя иностранной компании, вне зависимости от их продолжительности, влечет для представителя дополнительные временные и финансовые расходы.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ч. 3 ст.111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/08, от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10.

Кроме того, суд принимает во внимание, что оформление заявления о взыскании судебных издержек не является сложным, что требует минимальных временных затрат. Снятие копий и их заверение является несложной технической работой, не требующей юридических знаний. При этом определять перечень документов и тратить время на их получение в данном случае не требуется, так как все необходимые документы в комплекте передаются исполнителю заказчиком.

На основании изложенного, с учетом уровня сложности спора, объема услуг, оказанных представителем, количества судебных заседаний, сложившихся на рынке цен на услуги представителей в московском регионе, принципов разумности и

справедливости, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, объем и сложность работы, объем фактически оказанных представителем заявителя услуг и трудозатрат, суд пришел к выводу о том, что требование компании Фирмы OU Euronurk Spedition о взыскании судебных расходов с Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области за счет средств казны Российской Федерации подлежит частичному в размере 30 000 руб. удовлетворению с учетом почтовых расходов. Во взыскании остальной части заявленной суммы надлежит отказать.

Суд полагает, что денежная сумма в данном размере обеспечивает баланс интересов сторон, на необходимость достижения которого обращено внимание в упомянутом определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О.

Руководствуясь ст.ст. 106, 110, 112, 184-188, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

удовлетворить частично.

Московской области в пользу Фирмы Euronurk Spedition OU судебные расходы в

требований о взыскании судебных издержек отказать.

арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В.Гейц