Определение № 10АП-11463/2014 от 21.10.2014 АС Московской области

1000000359 3076249

Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о включении в реестр требований кредиторов

Резолютивная часть определения оглашена 14.10.2014г.

Полный текст определения изготовлен 21.10.2014г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Козловой М.В., протокол и аудиозапись судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Ларионова Т.С., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Социально-бытовой центр «Реутово» (далее - кредитор) к ОАО «Строительное управление №802» о включении в реестр требований кредиторов по делу о признании ОАО «Строительное управление №802» (далее – должник) несостоятельным (банкротом)

при участии в заседании: явка сторон указана в протоколе судебного заседания

установил:

В судебном заседании рассматривается обоснованность заявленных кредитором требований о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Строительное управление №802».

Объявлен состав суда, отводов нет.

Кредитор поддержал заявленные требования в полном объеме.

Конкурсный управляющий и кредитор возражали против удовлетворения.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела в объеме представленных доказательств, считает возможным включить заявленные кредитором требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

При этом арбитражный суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, между кредитором и должником заключен договор №149 от 31.07.2008г., предметом которого является оказание транспортных услуг по перевозке грузов автосамосвалами. Кроме того, кредитором были оказаны иные услуги – работа строительных машин и механизмов (погрузчика, виброкатка, бульдозера, асфальтоукладчика).

Кредитором в период с 31.01.2011г. по 31.03.2013г. оказаны транспортные услуги и работы должнику на общую сумму 44 981 855 руб. 11 коп., что подтверждается актами оказанных услуг и счетами-фактурами (том 1 л.д. 7- 108). Также, кредитором представлены в материалы дела путевые листы работы строительных машин и механизмов, а также товарно-транспортные накладные.

Должником были приняты в полном объеме оказанные услуги и работы, и частично произведена оплата на общую сумму 25 889 500 руб., что подтверждается следующим платежными поручениями:

№ 343 от 25.07.2011г. на сумму 4 500 000,00 руб.,

№ 2040 от 25.11.2011г. на сумму 10 000 000,00 руб.,

№9 от 11.01.2012г. на сумму 400 000,00 руб.,

№25 от 11.01.2012г. на сумму 200 000,00 руб.,

№132 от 23.01.2012г. на сумму 36 500,00 руб.,

№ 176 от 31.01.2012г. на сумму 18 000,00 руб.,

№ 254 от 16.02.2012г. на сумму 10 000,00 руб.,

№ 622 от 18.04.2012г. на сумму 2 880 000,00 руб.,

№ 782 от 15.05.2012г. на сумму 68 000,00 руб.,

№ 540 от 31.08.2012г. на сумму 488 000,00 руб.,

№799 от 09.10.2012г. на сумму 488 000,00 руб.,

№857 от 11.10.2012г. на сумму 500 000,00 руб.,

№2120 от 28.11.2012г. на сумму 4 810 000,00 руб.,

№ 2148 от 29.11.2012г. на сумму 14 000,00 руб.,

№ 150 от 29.11.2012г. на сумму 21 000,00 руб.,

№ 2160 от 30.11.2012г. на сумму 247 000,00 руб.,

№ 164 от 04.12.2012г. на сумму 342 000,00 руб.,

№ 303 от 20.12.2012г. на сумму 331 000,00 руб.,

№318 от 21.12.2012г. на сумму 169 000,00 руб.,

№2321 от 21.12.2012г. на сумму 10 000,00 руб.,

№2322 от 21.12.2012г. на сумму 32 000,00 руб.,

№327 от 24.12.2012г. на сумму 127 000,00 руб.,

№ 339 от 25.12.2012г. на сумму 10 000,00 руб.,

№2344 от 26.12.2012г. на сумму 130 000,00 руб.,

№2349 от 27.12.2012г. на сумму 58 000,00 руб.

Конкурсный управляющий должника просит отказать в удовлетворении требования, ссылаясь на тот факт, что в договоре №149 от 31.07.2008г. исполнителем указан должник, а заказчиком – кредитор, и как следствие, все представленные кредитором дополнительные документы, в подтверждение оказанных услуг кредитором, не могут быть приняты судом как допустимое доказательство.

Данный довод не может быть рассмотрен судом, поскольку услуги и работы фактически оказывались кредитором, что подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами, в которых отражены маршрут, цель поездки, путь, пройденный автомобилем,

количество горючего, номер, серия путевого листа, дата его составления, данные о транспортном средстве, наименование организации, данные о водителе, о перевозимом грузе.

В преамбуле договора №149 от 31.07.2008г. ошибочно указано кредитор – заказчик, а должник – исполнитель, данное обстоятельство не может служить основанием для отказа должником в оплате оказанных услуг кредитором, поскольку между сторонами сложились фактические отношения до данному договору.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Нормы ст. 781 ГК РФ, регулируют общий порядок оплаты услуг исполнителя, устанавливая, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, а в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст.9 ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в РФ, утвержденными приказом Министерства финансов РФ от 26.12.1994г. №170, расчеты с дебиторами и кредиторами отражаются каждой стороной в своей отчетности в суммах, вытекающих из бухгалтерских записей и признаваемых ею правильным.

Так, размер спорной задолженности отражен в бухгалтерском учете должника, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 60, карточкой счета (том 1 л.д.145-163, том 3 л.д. 2-19). Кроме того, указанные услуги отражены в бухгалтерском учете должника как покупки (том 3 л.д. 21- 142), а в бухгалтерском учете кредитора как продажи (том 3 л.д. 48-138), которые учтены в налогообложении.

При этом суд отмечает, что основанием возникновения обязательства, в данном случае по оплате услуг и права пользования, может возникать не только непосредственно из договоров, но и из иных действий участников гражданского оборота (статья 8 Гражданского кодекса РФ), в том числе подтверждающих сам факт выполнения работ, оказания услуг, передачи имущества. Поскольку кредитором представлены первичные документы, подтверждающие факт передачи оказания услуг, и данный факт по существу должником не оспорен и не опровергнут, то соответствующие обязательства по оплате данных услуг и права пользования у должника считаются возникшими. Кроме того, суд отмечает, что в материалы дела не было представлено доказательств существования иных обязательственных

отношений с иными лицами по вопросу использования указанных кредитором в требовании услуг.

На момент судебного заседания должником в полном объеме не погашена задолженность.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства кредитором исполнены надлежащим образом, должник же свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил.

Таким образом, требования кредитора являются обоснованными.

Требование кредитором заявлено в порядке ст. 100,142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кредитор представил необходимые документы в обоснование заявленного требования.

Суд полагает, что кредитор доказал правомерность и обоснованность заявленных требований.

Таким образом, требования кредитора являются обоснованными и в полном объеме подлежат включению конкурсным управляющим в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Руководствуясь, ст. ст. 184, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Признать требование ООО «Социально-бытовой центр «Реутово» к ОАО «Строительное управление №802» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в сумме 19 092 355 руб. 11 коп. обоснованным.

Обязать конкурсного управляющего включить требование ООО «Социально-бытовой центр «Реутово» в сумме 19 092 355 руб. 11 коп., в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Строительное управление №802».

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный