Определение № 10АП-1166/2016 от 17.02.2016 АС Московской области

Арбитражный суд Московской области
 107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в разъяснении судебного акта

Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Г.А.Гарькушовой,

рассмотрел заявление ООО «ЖК «Весенний» о разъяснении судебного акта по  делу № А41-88279/15 

по исковому заявлению ООО "СОЛОГУБ И ПАРТНЕРЫ"
к ООО "ЖК "Весенний"
третье лицо «АРС-Строй»
о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СОЛОГУБ И ПАРТНЕРЫ" обратилось в Арбитражный суд  Московской области с исковым заявлением к ООО "ЖК "Весенний" о  взыскании задолженности в размере 15.807.194 руб. 87 коп., штрафа в размере  159.654 руб. 34 коп. и пени за просрочку платежа в размере 2.378.849 руб. 62  коп. 

В материалы дела поступило заявление ООО «ЖК «Весенний» о  разъяснении определения. 

Заявителю не явно, на каких процессуальных либо материальных  нормах суд основывает указание участникам спора провести сверку расчетов  после поданного иска, полагаю, что суд возлагает бремя доказывания  обстоятельств на ответчика и осуществляет сбор доказательств по собственной  инициативе и тем самым берет на себя функцию обвинения ответчика в  неисполнении им своих обязательств. 

Заявитель указывает, что ему не ясно на основании чего суд вменяет  ему обязанность представлять платежные поручения, тогда как права решать  какие доказательства предъявлять принадлежит исключительно ответчику и  его представителю, с указанием на выход суда за рамки своей компетенции и  вторжение в сферу не дозволенного суду. 

Одновременно заявителю не ясно о представлении каких лицензий из  перечня лицензируемых видов деятельности согласно 99-ФЗ указано в 

определении суда и вменено ответчику в обязанность представить в дело. 

Согласно ч.1 ст.179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный  суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле,  судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение  арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без  изменения его содержания. 

Рассмотрев представленное заявление суд считает, что фактически  ответчиком заявлено ходатайство не о разъяснении судебного акта, а о  предоставлении лицу, действующему от имени ООО «ЖК «Весенний»,  юридической консультации. 

Предоставление юридической консультации работниками суда и судьями  запрещено действующим законодательством, поскольку предполагается, что  лица, представляющие интересы сторон, обладают соответствующей  квалификацией и необходимым знаниями. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.179, 184, 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья Г.А.Гарькушова