Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Пономарева Д.А., действующего на основании ч. 5 ст. 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости с судьёй ФИО1,

рассмотрев заявление конкурсного управляющего ИП ФИО2 о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.05.2015 в отношении ИП ФИО2 открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

- Хозяйственное строение вспомогательного использования, кадастровый номер 50:13:0040313:1139, адрес: МО, Пушкинский район, Тишковский со., <...>, площадью 125,3 кв. м.

- Хозяйственное строение вспомогательного использования, кадастровый номер 50:13:0040313:1156, адрес: МО, Пушкинский район, Тишковский со., <...>, площадью 28,8 кв. м.

- Хозяйственное строение вспомогательного использования, кадастровый номер 50:13:0040313:1157, адрес: МО, Пушкинский район, Тишковский со., с. Тишково, д. 25, площадью 24,8 кв. м.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Пунктами 10, 11 указанного Постановления ВАС РФ разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Заявитель не представил суду надлежащих доказательств (относимых, допустимых и достаточных), подтверждающих, что непринятие вышеуказанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю.

Заявителем не представлено доказательств создания ФИО2 препятствий доступа на земельный участок. Судом не применяется в качестве надлежащего доказательства акт осмотра телефонной переписки, как доказательство создания фактических препятствий в доступе, по смыслу ст. 68 АПК РФ.

Заявителем так же не представлено обоснования того, что испрашиваемая мера является обеспечительной.

Надлежащих доказательств (относимых, допустимых и достаточных), подтверждающих, что должником или иными лицами совершаются, или они намерены совершить противоправные действия в отношении имущества, или, что их действия способны или направлены на то, чтобы затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб лицам, участвующим в деле в суд не представлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд не находит оснований, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер.

В соответствии с частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в применении обеспечительных мер следует отказать.

Руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ИП ФИО2 о принятии обеспечительных мер отказать.

В соответствии с частью 7 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Д.А. Пономарев