Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу Астраханской таможни (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на решение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2013 года по делу № А41-16299/13, принятое судьёй ФИО1, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион Карго Сервис» к Астраханской таможни о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Астраханская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2013 года по делу № А41-16299/13.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Таким образом, для обжалования решения суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности установлен десятидневный срок.

Поскольку решение по настоящему делу изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 13 ноября 2013 года, срок на подачу апелляционной жалобы истек 27 ноября 2013 года.

Между тем, апелляционная жалоба на указанный выше судебный акт направлена посредством почтовой связи 17 января 2014 года, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока на обжалование, установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ, при этом подателем апелляционной жалобы не заявлено ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Факт публикации оспариваемого судебного акта на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 28 декабря 2013 года, сам по себе, в отсутствие ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Данное обстоятельство может служить уважительной причиной для восстановление срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 61 «О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Кодекса срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы Астраханской таможни.

Руководствуясь частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Астраханской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2013 года по делу № А41-16299/13 возвратить заявителю.

Судья

М.А. Немчинова