Определение № 10АП-1759/2007 от 09.12.2008 Десятого арбитражного апелляционного суда

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Резолютивная часть определения объявлена 09 декабря 2008 года

Определение изготовлено в полном объеме   декабря 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Куденеевой Г.А.

судей  Быкова В.П., Кручининой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2, главного специалиста (доверенность от 25.12.2007 г.

№ 911-09-337), ФИО3, главного эксперта отдела правовой защиты (доверенность от 25.12.2007 г. № 91-09-336),

от ответчика: ФИО4, представитель (доверенность от 22.09.2008 г. № 81),

ФИО5, представителя (доверенность от 22.09.2008 г. № 79),

рассмотрев в судебном заседании заявление Открытого акционерного общества «Мосэнергосбыт» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2008 года по делу

№А41-К1-2517/07 по иску ОАО «Мосэнергосбыт» к МУП «Электросеть» Пушкинского района Московской области о взыскании стоимости фактических потерь в электрических сетях в размере 68 164 586 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2007 года по делу № А41-К1-2517/07 в иске Открытого акционерного общества «Мосэнергосбыт» к Муниципальному унитарному предприятию Пушкинского района Московской области «Электросеть» о взыскании фактических потерь в сумме

67 898 464 руб. отказано (том 10, л.д. 33-38).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2007 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2007 года по делу №А41-К1-2517/07 оставлено без изменения (том 10, л.д.109-110).

ОАО «Мосэнергосбыт» обратилось в арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2007 года по делу №А41-К1-2517/07 по вновь открывшимся обстоятельствам (том 11, л.д. 2-5). Считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене в связи с тем, что в его основу положены судебные акты, которые впоследствии были отменены.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал в полном объеме доводы, изложенные в заявлении, просил постановление арбитражного апелляционного суда отменить, пересмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ответчик в отзыве на заявление истца о пересмотре постановления апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам указал, что оснований для пересмотра указанного судебного акта не имеется, поскольку судебные акты, имеющие преюдициальное значение для арбитражного апелляционного суда, впоследствии были оставлены без изменения (том 12, л.д. 6)..

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения заявления ОАО «Мосэнергосбыт» не имеется.

Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам содержатся в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такими основаниями являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела;

4) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

5) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

6) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

7) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека.

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые являются основанием для возникновения, изменения или прекращения правоотношений для лиц, участвующих в деле, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 г. № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта (часть 1 статьи 312 данного Кодекса).

В качестве оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявителем указано на отмену судебных актов по делам

№А40-33953/06-61-256, № А40-61185/06-45-474, № А40-80597/06-45-647,

№А-40-12507/07-1-90, на которые ссылался Десятый арбитражный апелляционный суд при вынесении постановления от 18 января 2007 года по делу №А41-К1-2517/07.

Суд установил, что обстоятельства, указанные заявителем, были известны заявителю в январе-апреле 2008 года, когда отменены определения о разъяснении решений Арбитражного суда г. Москвы по указанным делам (постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 г., от 17.01.2008 г., определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.04.2008 г.

Данные факты были известны истцу при рассмотрении кассационной жалобы на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2007 года по делу №А41-К1-2517/07, истец участвовал при рассмотрении дела в кассационной инстанции 27 мая 2008 года (том 10, л.д. 109-110), однако о вновь открывшихся обстоятельствах не заявлял. К моменту обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением (05.11.2008 г.) истек трехмесячный срок (том 11, л.д. 2-5).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 12 марта 2007 года № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам»,  судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 4 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Как следует из материалов дела, основанием для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом является факт зачета ответчиком суммы нормативных потерь, которая включена истцом в общий размер исковых требований. При этом стоимость нормативных потерь, включенных истцом в общий размер исковых требований, составила 46 663 418 руб. 09 коп.

Этот вывод содержится в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда при вынесении постановления от 18 января 2007 года по делу №А41-К1-2517/07.

В основу постановления положены не только определения о разъяснении решений Арбитражного суда г. Москвы по делам №А40-33953/06-61-256, № А40-61185/06-45-474, № А40-80597/06-45-647, №А-40-12507/07-1-90, но и сами решения суда по указанным делам (решения  Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2007г. по делу № А40-33953/06-61-256, от 14.09.2007 г. по делу № А40-62185/06-61-474, от 10.10.2007г. по делу

№ А40-80597/06-45-647,  от 04.07.2007 по делу№ А40-12507/07-1-90).

Решения суда по указанным делам вступили в законную силу и имели преюдициальное значение для настоящего дела.

Отмена определений о разъяснении решений судов не свидетельствуют о наличии существенных для дела обстоятельств.

При таких обстоятельствах заявление ОАО «Мосэнергосбыт» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2007 года по делу № А41-К1-2517/07 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 316, 317, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества «Мосэнергосбыт» о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2007 года по делу № А41-К1-2517/07 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.