Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «СКС-торг» об отводе судьи Арбитражного суда Московской области Капаева Д.Ю. по делу № А41-66554/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью «СКС- Торг» к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на нежилое здание, инвентарный номер 223:066-12985-4, общей площадью 370,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>,

при участии:
от истца: ФИО1 по доверенности от 29.09.2014;
от ответчика: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СКС-Торг» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на нежилое здание, инвентарный номер 223:066-12985-4, общей площадью 370,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

При рассмотрении настоящего иска по существу поступило письменное заявление истца об отводе судьи Капаева Д.Ю.

Данное заявление мотивированно недопустимостью повторного участия одного и того же судьи в рассмотрении дела и наличием у судьи Капаева Д.Ю. уже сформировавшегося мнения относительно настоящего спора, что, по мнению заявителя, не может не сказаться на результате повторного рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования своего заявления об отводе судьи Капаева Д.Ю. в полном объеме, а представитель ответчика для участия в рассмотрении указанного заявления не явился.

По результатам рассмотрения указанного заявления истца об отводе судьи Капаева Д.Ю., с учётом пояснений представителя истца и по результатам исследования материалов дела, установлено отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его удовлетворения, в связи со следующим.

Исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих участие судьи в рассмотрении дела, приведен в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений данной нормы права, судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он: при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым; является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя; лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

В статье 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также указаны случаи, в которых недопустимо повторное участие судьи в рассмотрении дела. Так, судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора.

Какие-либо доказательства наличия предусмотренных положениями статей 21, 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отвода судьи Капаева Д.Ю. по делу № А41-66554/2014, истцом не представлены.

Довод заявителя о несоблюдении требований статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является несостоятельным, поскольку данная норма права не содержит запрета на повторное рассмотрение дела одним и тем же судьей первой инстанции.

В постановлении Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2015 по настоящему делу отсутствуют указания о необходимости передачи дела на рассмотрение в другом составе.

Каких-либо доказательств, позволяющих прийти к выводу о наличии прямой или косвенной заинтересованности судьи Капаева Д.Ю. в исходе дела, либо наличия иных обстоятельств, способных вызвать сомнение в его беспристрастности, заявителем не представлено.

С учётом изложенного, заявление об отводе судьи Капаева Д.Ю. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 21, 22, 25, 26, 159, 184-186, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «СКС-торг» об отводе судьи Арбитражного суда Московской области Капаева Д.Ю. по делу № А41-66554/2014 оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя суда О.В. Смирнов