Определение № 10АП-18479/2014 от 20.05.2015 АС Московского округа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,  официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Туболец И.В., 

рассмотрев ходатайство муниципального унитарного предприятия «Октябрьское  Жилищное Управление» о принятии обеспечительных мер по делу Арбитражного  суда Московской области № А41-71731/14 в виде приостановления исполнения  постановления Управления Федеральной миграционной службы по Московской  области от 28.03.2014 № 4/3/1517 о привлечении к административной  ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Октябрьское Жилищное Управление»  (далее – предприятие) обжаловало в кассационном порядке судебные акты судов  первой и апелляционной инстанции, которыми предприятию отказано в признании  незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной  службы по Московской области от 28.03.2014 № 4/3/1517 о привлечении к  административной ответственности. 

В тексте кассационной жалобы содержится ходатайство о приостановлении  исполнения оспариваемого по делу постановления. 

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии  арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного 

акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях  предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 09 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные  меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении  требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость  принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие  его доводы. 

Заявленное предприятием ходатайство не содержит каких-либо доводов,  подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер. Ссылка на  поручительство собственника имущества предприятия не может рассматриваться в  качестве надлежащего обоснования причин обращения с заявлением. Кроме того,  согласно акту от 18.05.2015 указанное поручительство к кассационной жалобе не  приложено. 

С учетом изложенного суд кассационной инстанции находит заявленное  ходатайство подлежащим отклонению. 

Руководствуясь статьями 90-93, 184-188 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства муниципального унитарного предприятия  «Октябрьское Жилищное Управление» о принятии обеспечительных мер по делу  Арбитражного суда Московской области № А41-71731/14 в виде приостановления  исполнения постановления Управления Федеральной миграционной службы по  Московской области от 28.03.2014 № 4/3/1517 о привлечении к административной  ответственности отказать. 

Судья И.В. Туболец