Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Солдатова Р.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Н.Москатовой, рассмотрев в судебном заседании заявление ПАО "МОЭСК" о приостановлении исполнения судебных актов по делу № А41-56906/2015 по исковому заявлению

ОАО "Мосхладокомбинат № 3" к ПАО "МОЭСК"

третьи лица: ГУП «Москоллектор»; ОАО «Энергокомплекс»; ОАО «ОЭК»; ПАО «МОСЭНЕРГО»

о взыскании 262884559,44 руб.,
При участии в судебном заседании – согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосхладокомбинат № 3" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании (с учетом уточненных исковых требований заявленных истцом в соответствии со ст. 49 АПК РФ и принятых судом к своему производству) с ПАО "МОЭСК" (далее - ответчик) 260 733 508 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 151 051,44 руб.

Решением от 30 декабря 2015 года Арбитражный суд Московской области взыскал с ПАО "МОЭСК" в пользу ОАО "Мосхладокомбинат № 3" задолженность в размере 241211499,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14983589,32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 185273,55 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказал.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 года Решение Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2015 года по делу № А41-56906/15 оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В адрес Арбитражного суда Московской области поступило заявление от ПАО "МОЭСК" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2015 года и Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 года по делу № А41-56906/15 до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы ПАО "МОЭСК".

Заявление рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта- россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Ходатайство заявителя мотивировано тем, что в настоящее время обжалуются решение Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 года по делу № А41-56906/15.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Доказательств предоставления встречного обеспечения суду не представлено.

Таким образом, нормами АПК РФ не предусмотрено приостановление судебного акта судом первой инстанции, поскольку такое право в силу ст. 283 АПК РФ принадлежит кассационному суду.

При таких обстоятельствах оснований для приостановления исполнения судебного акта у суда первой инстанции не имеется.

Судом установлено, что Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2016 года решение Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 года по делу № А41-56906/15 – оставлены без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, суд считает ходатайство заявителя о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от

На основании изложенного, руководствуясь ст. 283 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении ходатайства ПАО "МОЭСК" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2015 года и Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 года по делу № А41-56906/15 - отказать.

Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный уд Московской области.

Судья Р.С.Солдатов