Определение № 10АП-2122/2016 от 29.07.2016 АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

 107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о приостановлении производства по заявлению

г.Москва

Определение изготовлено в полном объеме 29 июля 2016 года.  Резолютивная часть определения оглашена 28 июля 2016 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Морхата П.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного 

заседания ФИО1,

рассмотрев заявление ФИО2 о включении в реестр 

требований кредиторов ФИО3,

в рамках дела о признании ФИО3 

несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании:
согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

рассматривается заявление ФИО2 о включении в  реестр требований кредиторов ФИО3, 

в рамках дела о признании ФИО3  несостоятельным (банкротом). 

ФИО2 явился, заявление поддерживает. 

ФИО3 представила отзыв, в котором сообщает  следующее. 

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской  области с требованием включить его в реестр требованием кредиторов  ФИО3 на основании Определения  Преображенского районного суда г. Москвы от 22.06.2016, в соответствии с  которым суд удовлетворил заявление ФИО2 и взыскал с ФИО3 индексацию по решению Преображенского районного  суда г. Москвы в размере 12 117 999 рублей 90.коп. 

С данным определением Меркулова Наталия Викторовна не согласна,  принято оно было в ее отсутствие в связи с неполучением повестки о  назначении судебного заседании. 

В настоящее время в Преображенский районный суд ФИО3 подана частная жалоба на Определение  Преображенского районного суда г. Москвы от 22.06.2016 года в части суммы  индексации, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу частной  жалобы. 

ФИО3 просит рассмотрение заявления ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 приостановить до рассмотрения частной жалобы  Московским городским судом. 

Арбитражный суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив полно и  всесторонне материалы дела, установил. 

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и пункту 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве). 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее деле, должно доказать  обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. 

В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело   № А41-88440/2015 о признании ФИО3  несостоятельной (банкротом). 

ФИО2 является кредитором ФИО3 на основании следующего. 

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 26.07.2012 в  пользу ФИО2 взыскано 46 290 967,30 руб. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2016 по делу №  А41-88440/2015 требование ФИО2 в размере 25 577 103  рублей 54 коп. (остаток долга, взысканного решением Преображенского  районного суда г. Москвы от 26.07.2012 по делу № 2-1812/12) включено в  третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3. 

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 22.06.2016  по делу № 2-1812/12 произведена индексация взысканной решением  Преображенского районного суда г. Москвы от 26.07.2012 по делу № 2-1812/12  суммы, с ФИО3 взыскано 12 117 999,90 рублей. 

Размер суммы индексации 12 117 999,90 руб. установлен определением  Преображенского районного суда г. Москвы от 22.06.2016 по делу № 2-1812/12,  как и сумма основного долга, взысканная решением Преображенского  районного суда г. Москвы от 26.07.2012 по делу № 2-1812/12 и включенная в  третью очередь реестра требований кредиторов Меркуловой Наталии  Викторовны определением Арбитражного суда г. Москва 11.04.2016 по делу №  А41-88440/2015, подлежит включению в третью очередь реестра, требований  кредиторов Меркуловой Н.В. 

В частной жалобе на определение Преображенского районного суда г.  Москвы от 22.06.2016 по делу № 2-1812/12 ФИО3  просит Московский городской суд отменить полностью данное определение и  разрешить спор по существу. 

Частная жалоба принята к рассмотрению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.143 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство  по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения  другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской  Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской  Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. 

Поскольку размер требования ФИО2 о включении  в реестр требований кредиторов ФИО3 в рамках  дела о признании ФИО3 несостоятельным  (банкротом) состоит из суммы индексации в сумме 12 117 999 руб. 90 коп.  установленной определением Преображенского районного суда г. Москвы от  22.06.2016 по делу № 2-1812/12, то рассмотрение требования ФИО2 арбитражным судом невозможно до рассмотрения частной  жалобы Московским городским судом. 

Руководствуясь статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

приостановить производство по заявлению ФИО2  о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 в рамках дела о признании ФИО3  несостоятельным (банкротом), до рассмотрения Московским городским судом  частной жалобы ФИО3 на определение  Преображенского районного суда г. Москвы от 22.06.2016 по делу № 2-1812/12. 

Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца. 

Судья П.М.Морхат