Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в замене обеспечительных мер встречным обеспечением

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.В.Саенко, на основании п. 5 ст. 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости с судьей М.А.Худгарян, при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой А.Р., рассмотрев в судебном заседании ходатайство ООО "ТМР Импорт" от 22.08.2016 года замене обеспечительных мер, принятых в рамках дела № А41-77169/15 по иску Тойота Мотор Корпорейшн к ООО "ТМР Импорт", третьи лица: Федеральная таможенная служба Центральное таможенное управление в лице Курской таможни, ЭмЭкс ДВС-ЛЛС, «Тозаи Цушо Ко. ЛТД» о запрете, изъятии из оборота, взыскании компенсации, встречным обеспечением

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Тойота Мотор Корпорейшн обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ТМР Импорт" со следующими требованиями:

Одновременно с исковым заявлением Тойота Мотор Корпорейшн подано заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде:

Определением арбитражного суда от 30.09.2015 года заявление Тойота Мотор Корпорейшн о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено.

Суд определил:

Наложить арест на товары, представленные к таможенному оформлению ООО «ТМР ИМПОРТ» (ИНН 5027223677, ОГРН 1155027000424) по ДТ № 10108060/140915/0001026, на которых размещен товарный знак "TOYOTA" по свидетельству № 41702 и/или товарный знак "LANDCRUISER" по свидетельству № 83984, находящиеся на складе «Ф-Брокер» по адресу: 307801, Курская обл., г. Суджа, ул. Строительная, д. 20.

Запретить Курской таможне осуществлять выпуск для внутреннего потребления товаров, представленных к таможенному оформлению ООО «ТМР ИМПОРТ» (ИНН 5027223677, ОГРН 1155027000424) по ДТ 10108060/140915/0001026, на которых размещен товарный знак "TOYOTA" по свидетельству № 41702 и/или товарный знак "LANDCRUISER" по свидетельству № 83984.

Определение не обжаловалось, подлежит немедленному исполнению, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение данного определения.

Определениемарбитражного суда Московской области от 05.02.2016 года в удовлетворении ходатайства ООО «ТМР ИМПОРТ» об отмене обеспечительных мер отказано.

Определением от 15.02.2016 года в удовлетворении ходатайства о предоставлении встречного обеспечения со стороны истца Тойота Мотор Корпорейшн на депозит арбитражного суда Московской области в размере 50 000 руб. арбитражным судом отказано.

Определениемарбитражного суда Московской области от 17.02.2016 года в удовлетворении ходатайства ООО «ТМР ИМПОРТ» об отмене обеспечительных мер отказано.

Определениемарбитражного суда Московской области от 01.04.2016 года в удовлетворении ходатайства ЭмЭкс ДВС ЛЛС об отмене обеспечительных мер отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 года определение арбитражного суда Московской области от 01.04.2016 года отменено, направлено на новое рассмотрение.

Определениемарбитражного суда Московской области от 27.07.2016 года в удовлетворении ходатайства ЭмЭкс ДВС ЛЛС об отмене обеспечительных мер отказано.

В обосновании заявленного ходатайства заявитель ссылался на внесение ответчиком на депозитный счет суда денежных средств в размере 100 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 251 от 17.08.2016).

Распоряжение Председателя 3 судебного состава Арбитражного суда Московской области установлена взаимозаменяемость судей М.А.Худгарян и М.В.Саенко.

В судебное заседание стороны и третьи лица своих представителей не направили.

Заявление рассмотрено в порядке ч.ч. 3,5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон и третьих лиц.

Рассмотрев ходатайство ООО «ТМР ИМПОРТ», арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения в виду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 АПК РФ по ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой.

Частью 2 ст. 94 АПК РФ предусмотрено, что встречное обеспечение может быть предоставлено также ответчиком взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца.

Таким образом, встречное обеспечение иска предоставляется по требованиям имущественного характера, предоставление встречного обеспечения по требованиям неимущественного характера Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "Размер встречного обеспечения в случае, когда требование истца носит неимущественный характер, суд определяет, исходя из размера возможных убытков ответчика, причиненных обеспечительными мерами.

Согласно п. 7 данного Постановления, обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, и суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они принимаются. Оценка соразмерности производится арбитражным судом с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое он просит наложить арест, либо имущественных последствий запрещения совершения определенных действий должнику, а также на основе иных критериев.

Вместе с тем, истцом заявлены требования как неимущественного характера, так и требование о взыскании компенсации в размере 100 000 руб.

Поскольку в настоящем случае исковые требования носят неимущественный характер, заявление ответчика о замене принятых обеспечительных мер встречным обеспечением не может быть признано законным и обоснованным.

В силу ст.ст. 15,16 АПК РФ принимаемые судебные акты должны быть исполнимы.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд учитывает правовую позицию ЕСПЧ о том, что исполнение судебного акта является неотъемлемой частью "судебного разбирательства" для целей толкования ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Постановления ЕСПЧ по делам "Хорнсби против Греции", "Бурдов против России" ( № 1)).

Такого же подхода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации, прямо об этом указывая в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.10.2013 N 6004/13 также было разъяснено, что статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года гарантирует частным лицам право на справедливое судебное разбирательство, неотъемлемым элементом которого является право на исполнение судебного решения.

Аналогичный подход разъяснен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2004 года (по гражданским делам), утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 6 октября 2004 г.

Исполнимость судебного акта является одним из свойств законной силы.

Вместе с тем, обеспечительные меры, принятые в рамках данного дела определением арбитражного суда от 30.09.2015 года, разумны и соразмерны заявленным исковым требованиям.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 Арбитражный суд вправе признать встречное обеспечение ненадлежащим как по форме, так и по сумме обеспечения, если, по мнению суда, такое встречное обеспечение не может являться достаточной гарантией возмещения убытков.

Принятые обеспечительные меры соответствуют принципам разумности, обоснованности, соразмерности заявленным исковым требованиям и не нарушают баланс интересов заинтересованных сторон, а также не препятствуют осуществлению деятельности ООО «ТМР ИМПОРТ» (ч. 2 ст. 91 АПК РФ, п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 55).

При данных обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства ООО «ТМР ИМПОРТ» о замене обеспечительных мер встречным обеспечением следует отказать.

Денежные средства в размере 100 000 руб., внесенные на депозит Арбитражного суда Московской области по платежному поручению № 251 от 17.08.2016 года подлежат возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 94, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ООО «ТМР ИМПОРТ» о замене обеспечительных мер встречным

обеспечением по делу № А41-77169/15 оставить без удовлетворения.

Возвратить с депозита Арбитражного суда Московской области Денежные средства в

размере 100 000 руб., внесенные по платежному поручению № 251 от 17.08.2016 года; выдать

справку на возврат госпошлины.

Определение может быть обжаловано в установленный законом срок.

Судья М.В.Саенко