Гражданский кодекс часть 1

Председатель шестого судебного состава Арбитражного суда Московской области ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ларионовой Т.С., рассмотрела заявление Конкурсного управляющего ООО «Прометей» ФИО2 об отводе судьи Зеньковой Е.Л., рассматривающей дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Прометей»

при участии в заседании:
смотри протокол судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Московской области 14.05.2015 г. поступило письменное заявление Конкурсного управляющего ООО «Прометей» ФИО2 об отводе судье Зеньковой Е.Л., рассматривающей дело № А41- 52947/12 по следующим основаниям.

Заявитель заявил отвод рассматривающему отвод Председателю 6 судебного состава, поскольку ей уже ранее был рассмотрен отвод судье Зеньковой Е.Л., в связи с чем, просит передать заявление об отводе, для рассмотрения заместителю председателя суда и председателю суда.

Суд определил: в соответствии со ст.ст.21, 25, 159, 185 АПК РФ отказать в его удовлетворении, поскольку отвод не может быть заявлен лицу рассматривающему отвод.

Заявитель полагает, что судья Зенькова Е.Л., не опубликовала сведения в системе арбитр о перерыве в судебном заседании, и в данный промежуток времени, рассматривала другие споры, что говорит о нарушении принципа непрерывности судебного заседания.

Представитель ФИО3 оставил на усмотрение суда.

Рассмотрев заявление об отводе, выслушав мнения сторон изучив материалы дела, председатель судебного состава не находит оснований для его удовлетворения и отвода судей в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он:

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о личной заинтересованности судьи Зеньковой Е.Л., в исходе настоящего дела, наличия иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в ее беспристрастности как судьи (п. 5 ч. 1 ст. 21 АПК РФ), а также о том, что судья делала публичные заявления или давала оценку по существу рассматриваемого дела (п. 7 ч. 1 ст. 21 АПК РФ). Не было установлено также иных определенных законом оснований для отвода судьи.

Процессуальные действия, не удовлетворяющую одну из сторон процесса, не являются свидетельством необъективности, предвзятости или пристрастности судьи и основанием для его отвода.

Несогласие заявителя с принятыми судьей судебными актами и иными процессуальными действиями также не является основанием для отвода судьи, а служит основанием для их обжалования в установленном АПК РФ порядке.

Руководствуясь статьями 21, 25, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление об отводе судьи Зеньковой Е.Л., рассматривающей дело № А41-

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и

обжалованию не подлежит.

Председатель шестого

судебного состава ФИО1