Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Новые Системы Телеком" (далее - истец, ООО "НСТ") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем" (далее - ответчик, ОАО "СМАРТС") о взыскании задолженности по договору поставки от 11.10.2011 N 01- 03-01-446 в размере 223 932,96 евро и пени 10 392,75 евро по курсу, установленному Центральным банком России на день исполнения решения, расходов по уплате государственной пошлины в размере 73 134,56 руб.

ОАО "СМАРТС" обратилось со встречным иском, в котором с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции, просило взыскать с ООО "НСТ" пени за нарушение срока поставки оборудования в размере 7466,98 евро по курсу, установленному Центральным банком России на день исполнения решения, возложить на ООО "НСТ" обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки оборудования, а именно: устранить расхождения БД оборудования 1850TSS5-R и БД Системы управления 13500MS (в том числе и после

пропадания электропитания оборудования); обеспечить выполнение корректной загрузки конфигурации из Системы Управления в оборудование (Force Align Down процедура); устранить периодическую и непредсказуемую потерю управления оборудованием; обеспечить работу функционала Системы Управления по переносу сервисов с одного транспортного туннеля на другой (Функция "Т-MPLS Pseudo-Wire Move"); обеспечить работу функционала СУ 1350MS по созданию Ethernet-сервисов типа точка-многоточка (HIS-High Speed Internet); обеспечить возможность использовать поставленные по договору спорной поставки лицензии дающие право на использование продукта совместно с поставленным оборудованием.

В судебном заседании ОАО "СМАРТС" заявило об отказе от встречного иска в части требований устранить расхождения БД оборудования 1850TSS5-R и БД Системы управления 13500MS (в том числе и после пропадания электропитания оборудования); устранить периодическую и непредсказуемую потерю управления оборудованием; обеспечить работу функционала Системы Управления по переносу сервисов с одного транспортного туннеля на другой (функция "Т-MPLS Pseudo-Wire Move"); обеспечить работу функционала СУ 1350MS по созданию Ethernet-сервисов типа точка-многоточка (HIS-High Speed Internet).

Частичный отказ от встречного иска судом принят, производство по делу в части вышеназванных требований прекращено.

В остальной части решением Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2014 встречный иск удовлетворен частично: с ООО "НСТ" в пользу ОАО "СМАРТС" взысканы пени за нарушение срока поставки оборудования в размере 1500 евро в рублях по курсу евро установленному ЦБ РФ на день исполнения решения, расходы на оплату госпошлины в сумме 13 545,76 руб.; на ООО "НСТ" возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки оборудования: обеспечить выполнение корректной загрузки конфигурации из Системы Управления в оборудование (Force Align Down процедура). В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. В удовлетворении иска ООО "НСТ" к ОАО "СМАРТС" отказано в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25.11.2014 № А55- 17217/2013 отменил решение Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2014, постановление Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 26.06.2014 и передал дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

ООО «НСТ» при новом рассмотрении дела представило заявление, в котором в соответствии со ст.49 АПК РФ изменило основания исковых требований. Предмет исковых требований не изменялся.

Данные изменения оснований исковых требований судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

ОАО "СМАРТС" при новом рассмотрении дела представило заявление, в котором в соответствии со ст.49 АПК РФ изменило предмет исковых требований и просит:

При первоначальном рассмотрении дела ОАО «СМАРТС», обосновывая отказ

подписать Акт сдачи-приемки оборудования, указывало на недостатки оборудования, а именно: невозможность обеспечить выполнение корректной загрузки конфигурации из Системы Управления в оборудование (Force Align Down процедура).

В ходе судебного разбирательства ООО «НСТ» утверждало, что указанный дефект устранен ЗАО «Алкатель-Лусент» в рамках Контракта RULI108406-RU1-F030460, заключенного между ЗАО «Алкатель-Лусент» и ОАО «СМАРТС». Данный факт подтверждается письмом от 17.10.2014 г., которым ЗАО «Алкатель-Лусент» уведомило ООО «НСТ», что дефект некорректной загрузки конфигурации из Системы Управления в оборудование (Force Align Down процедура) устранен специалистами ЗАО «Алкатель- Лусент» в рамках выполнения работ в июне 2014 г., оборудование функционирует в нормальном режиме, замечаний по качеству выполненных работ нет.

Как указывается в представленном в материалы арбитражного дела письме ЗАО «Алкатель-Лусент» от 17.10.2014 г., принимая во внимание, что ЗАО «Алкатель-Лусент» оказало в июне 2014 г. ОАО "СМАРТС" работы на системе управления OMS 1350 в оборудовании 1850TSS5-R на сети ОАО "СМАРТС", ЗАО «Алкатель-Лусент» сообщает, что дефект некорректной загрузки конфигурации из Системы Управления OMS 1350 в оборудование 1850TSS5-R (процедура/проблем «Force Align Down»), ранее присутствовавший на указанном оборудовании, работающем на сети ОАО "СМАРТС" устранен специалистами ЗАО «Алкатель-Лусент», замечаний по качеству выполненных работ нет. Оборудование функционирует в нормальном режиме, узел эксплуатируется (можно прокладывать и удалять тракты, т.е. предоставлять сервисы конечным заказчикам), что подтверждается Протоколом организационного совещания по проведению работ на системе управления итогам работ на системе управления OMS 1350 на сети ОАО "СМАРТС" в г.Самара от 09.06.2014 г. и Протоколом совещания по итогам работ на системе управления OMS 1350 на сети ОАО "СМАРТС" в г.Самара от 11.06.2014 г., подписанными между представителями ОАО "СМАРТС" и ЗАО «Алкатель-Лусент».

В связи с чем ООО «НСТ» направило в адрес ОАО «СМАРТС» письмо № 300/03 от 20.10.2014 г. с предложением подписать Протокол приемки оборудования по качеству и Акт о выполнении обязательств по поставке оборудования по Договору № 01-03-01-446 от 11.10.2011 г.

Считая, что специалистами ЗАО «Алкатель-Лусент» устранен дефект некорректной загрузки конфигурации из Системы в оборудование (Force Align Down процедура), то ООО «НСТ» предложило ОАО «СМАРТС» завершить судебный спор по делу № А55- 17217/2013 путем заключения в суде кассационной инстанции мирового соглашения.

ОАО «СМАРТС» письмом от 11.11.2014 г. № 1-6266 подтвердило выполнение работ специалистами ЗАО «Алкатель-Лусент», однако указало, что, несмотря на очередное обновление программы, устранить данный дефект не удалось, поставленное оборудование на сегодняшний день не выполняет вышеуказанную процедуру, тестовый период после обновления не дал положительных результатов. Более того, дальнейшие тесты по AR1- 4651743, проведенные специалистами ОАО «СМАРТС» после отъезда инженера ЗАО «Алкатель-Лусент», установили, что данная проблема не решена и выявили две новые серьезные проблемы, возникшие в результате проведенных работ, препятствующие нормальной эксплуатации системы, о чем был составлен Акт тестирования.

ОАО «СМАРТС» считает, что указанные дефекты носят системный характер, что не соответствует условиям гарантии, предусмотренным п.11.3 Договора поставки, в связи с чем следует провести возврат поставленного оборудования Производителю - ЗАО «Алкатель-Лусент», как дефектное, не соответствующее Сертификату соответствия регистрационный номер: ОС-З-СУ-0204 от 12.05.2010г. «Система управления Optikal Management System 1350QMS (версия ПО 9)», Технические условия № ТУ 6665-110- 08844944-2010, производимое Alcatel-Lucent Austria AG и Сертификату соответствия регистрационный номер: ОС-3-СПД-0930 от 02.02.2012г. «Система управления Оборудования передачи данных серии 1850 TSS5R (версия ПО 1; 4), 1850 TSS5C (версия

ПО 4)», Технические условия ТУ 6665-637-08844944-2011, производимое Alcatel-Lucent International.

Согласно п.1.1 Договора поставки предметом договора является поставка сертифицированного оборудования производства компании Alcatel-Lucent, указанного в Заказной спецификации (Приложение № 1 к Договору), являющейся неотъемлемой частью Договора, именуемое далее по тексту - «Оборудование», которое приобретается Покупателем у Поставщика, а последний поставляет его на условиях, в порядке и в сроки, определяемые Сторонами в Договоре и Приложении к нему.

Согласно сертификату соответствия регистрационный номер: ОС-3-СУ-0204 от 12.05.2010г. Система управления Optical Management System 1350 QMS (версия ПО 9), Технические условия № ТУ 6665-110-08844944-2010, производимое Alcatel-Lucent Austria AG, соответствуют установленным требованиям Правил применения оборудования автоматизированных систем управления и мониторинга сетей электросвязи. Часть II. Правила применения оборудования автоматизированных систем управления и мониторинга средств связи, выполняющих функции цифровых транспортных систем, утвержденных Приказом Мннинформсвязи России от 19.06.2007 г. № 68 (зарегистрирован в Минюсте России 2 июля 2007 г. Регистрационный № 9735); Правил применения оборудования автоматизированных систем управления и мониторинга сетей электросвязи. Часть III. Правила применения оборудования автоматизированных систем управления и мониторинга средств связи, выполняющих функции систем коммутации и маршрутизации пакетов информации, утвержденных Приказом Мннинформсвязи России от 12.01.2009 2 (зарегистрирован в Минюсте России 02.02.2009, регистрационный № 13240), при условии применения на сети связи общего пользования в качестве оборудования автоматизированной системы управления и мониторинга сетей электросвязи.

Согласно сертификату соответствия регистрационный номер: ОС-3-СПД-0930 от 02.02.2012г. Система управления Оборудование передачи данных серии 1850 TSS моделей: 1850 TSS5R (версии ПО 1; 4), 1850 TSS5C (версия ПО 4), Технические условия ТУ 6665-637-08844944-2011, производимое Alcatel-Lucent International, соответствуют установленным требованиям Правил применения оборудования коммутации и маршрутизации пакетов информации», утвержденным приказом Мининформсвязи России от 06,12.2007 г. № 144, зарегистрированным в Минюсте России 21.12.2007 г. регистрационный № 10795; Правил применения цифровых систем передачи синхронной цифровой иерархии», утвержденным Приказом Мининформсвязи от 23.11.2006 № 151, зарегистрированным в Минюсте России 06.12.2006 г., регистрационный № 8569; Правил применения оборудования цифровых систем передачи плезиохронной цифровой иерархии. Часть Ш. Правила применения каналообразующего оборудования плезиохронной цифровой иерархии», утвержденным Приказом Мининформсвязи России от 06.06.2007 № 60 зарегистрированным в Минюсте России 22,06.2007, регистрационный № 9676, при условии применения на сети связи общего пользования в качестве оборудования коммутации и маршрутизации пакетов информации с функциями цифровой системы передачи синхронной цифровой иерархии и плезиохронной цифровой иерархии.

Таким образом, истец, ответчик и третье лицо занимают противоположные позиции по вопросу соответствия качества поставленного оборудования и программного обеспечения условиям договора и вышеуказанным сертификатам соответствия.

Между тем, Договором поставки № 01-03-01-446 от 11 октября 2011 г. предусмотрена поставка сложного технологического оборудования импортного производства, имеющего узкую и специфичную сферу применения, работающего под управлением программного обеспечения и системы управления.

В ходе судебного разбирательства ОАО «СМАРТС» заявило ходатайство о назначении судебной экспертизы. ООО «НСТ» не возражает против назначения судебной экспертизы.

ОАО «СМАРТС» просит назначить экспертизу качества поставленного Обществом с

ограниченной ответственностью «Новые системы телеком» по договору поставки № 0103-01- 446 оборудования и программного обеспечения и предложить эксперту для разрешения следующий вопрос:

ОАО «СМАРТС» просит поручить проведение экспертизы ООО Экспертно- консультационному Центру независимых экспертиз, психофизических исследований и технических испытаний «Графо-Логос» либо АНО «Самараэкспертиза».

ООО «НСТ» предлагает перечень вопросов для разрешения экспертов:

ООО «НСТ» предлагает поручить проведение экспертизы Федеральному

государственному унитарному предприятию "Центральный научно-исследовательский
институт связи" (ФГУП ЦНИИС).

Арбитражный суд, рассмотрев указанное ходатайство с учётом принципов

равноправия сторон и состязательности процесса, считает следующее.

В соответствии со ст.71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Для проверки доказательств требуются специальные знания, которыми суд не обладает.

Арбитражный суд считает, что назначение в данном случае экспертизы соответствует ст.82 АПК РФ и необходимо для правильного разрешения настоящего спора.

Вынесение решения без установления существенных обстоятельств дела при отказе ответчику в праве на представление доказательств по делу, по мнению суда, приведёт к нарушению принципов законности, равноправия сторон, состязательности, а принятое решение не будет законным и обоснованным.

В связи с изложенным у арбитражного суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении рассматриваемого ходатайства.

С учетом возражений заявителя против указанного в ходатайстве эксперта, а также принимая во внимание, что экспертная организация, предложенная заявителем, обладает специальной правоспособностью, обладает штатом квалифицированных специалистов, способных выполнить такую экспертизу, имеющих соответствующую квалификацию и опыт работы по специальности, суд пришел к выводу о необходимости поручить

проведение экспертизы поручить экспертам		Федерального государственного унитарного
предприятия "Центральный научно-исследовательский институт связи" (ФГУП
ЦНИИС),	111141, Россия, Москва, 1-й проезд Перова поля, 8:

- ФИО3;

- ФИО4.

С учётом мнения сторон, принимая во внимание предметы доказывания сторонами

исковых требований и возражений, арбитражный суд считает необходимым поставить

перед экспертами следующие вопросы:

- Соответствует ли качество поставленного по Договору поставки № 01-03-01-446 от 11 октября 2011 г. оборудования и программного обеспечения условиям данного договора и сертификатам соответствия регистрационный номер ОС-3-СУ-0204 от 12.05.2010г. и ОС-3-СПД-0930 от 02.02.2012г.?

- В случае наличия недостатков качества поставленного оборудования и программного обеспечения указать их причины и наличие существенного характера.

Установление причин недостатков качества (производственный брак или вследствие неправильной эксплуатации) необходимо для определения обоснованности отказа ответчика от подписания акта приемки по качеству поставленного оборудования и программного обеспечения.

Наличие/отсутствие существенного характера возможного недостатка качества продукции необходимо для определения обоснованности требования ответчика о расторжении Договора поставки № 01-03-01-446 от 11 октября 2011 г.

Для успешного проведения экспертизы распоряжение экспертов надлежит направить соответствующие материалы арбитражного дела № А55-17217/2013 (в копиях).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в силу части 4 статьи 82 АПК РФ в определении о назначении экспертизы указывается срок ее проведения, который может быть определен путем указания точной календарной даты окончания экспертизы либо периода, в течение которого она должна быть проведена.

Истечение данного срока, если производство по делу было приостановлено, влечет в соответствии с пунктом 4 статьи 145 и статьей 146 Кодекса обязательное возобновление судом производства по делу. При необходимости продления сроков проведения экспертизы суд вправе, возобновив производство, вновь приостановить его и установить новый срок проведения экспертизы.

Поскольку пунктом 1 статьи 144 АПК РФ предусмотрено право арбитражного суда приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы, арбитражный суд Самарской области суд считает необходимым производство по делу № А55-17217/2013 приостановить на срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и представлено заключение в арбитражный суд.

Письмом № 40/884 от 24.04.2015 г. ФГУП ЦНИИС сообщило о готовности провести экспертизу. В письме отмечено, что для выявления возможных причин неисправности оборудования, в том числе и искусственно созданных, необходимо привлечение специалистов ЗАО «Алкатель-Лусент».

Примерный срок выполнения экспертизы - 1 месяц, стоимость - 350.000 руб. плюс стоимость командировки в г. Самара 2-х специалистов на 4 дня.

Ответчиком выполнена обязанность по перечислению на депозитный счёт суда денежных средств в сумме 250 000 руб. платежным поручением № 3367 от 27.04.2015г.

В целях обеспечения беспрепятственного получения экспертным учреждение причитающегося вознаграждения арбитражный суд предлагает истцу ООО «НСТ» внести на депозитный счет суда денежные средства в сумме 100 000 руб. в сорок до 10 июня 2015г.

Руководствуясь ст.82, 144, 145, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

унитарного предприятия "Центральный научно-исследовательский институт связи"
(ФГУП ЦНИИС)	,	111141, Россия, Москва, 1-й проезд Перова поля, 8:

- Распоркину Леониду Федоровичу;
- Митриковой Вере Ивановне.
4. Поставить перед экспертами следующие вопросы:

Соответствует ли качество поставленного по Договору поставки № 01-03-01-446 от 11 октября 2011 г. оборудования и программного обеспечения условиям данного договора и сертификатам соответствия регистрационный номер ОС-3-СУ-0204 от 12.05.2010г. и ОС-3-СПД-0930 от 02.02.2012г.?

В случае наличия недостатков качества поставленного оборудования и программного обеспечения указать их причины и наличие существенного характера.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / А.А. Медведев