Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего Сидаковой З.К., судей Бекоевой С.Х., Акимцевой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бурнацевой О.Э., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Водолей» о наложении судебного штрафа на конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «РАЛ-2000» ФИО1 за неисполнение определения от 04.12.2015 по делу № А61-2409/10.

Лица, участвующие в деле, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного размещения сведений в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания и на сайте Верховного Суда Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «РАЛ-2000» общество с ограниченной ответственностью «Водолей» (далее – ООО «Водолей») обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о наложении судебного штрафа на конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «РАЛ-2000» ФИО1 за неисполнение определения от 04.12.2015 по делу № А61- 2409/10.

Заявление обосновано тем, что конкурный управляющий ФИО1 не исполнила возложенную на нее определением суда обязанность и не обратилась в десятидневный срок с момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.12.2015 в Управление федеральной

службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москва с заявлением о внесении в Единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о наличии у ООО «Водолей» прав залогодержателя на имущество ЗАО «РАЛ-2000».

В своем отзыве конкурсный управляющий ЗАО «РАЛ-2000» просит отказать в удовлетворении заявления ООО «Водолей» о наложении судебного штрафа.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

ООО «Водолей» на основании договора залога от 14.11.2006 № 076-ДЗ/06 (ипотека), договора о предоставлении кредитной линии от 28.09.2006 № 076-КЛ/06 и договора уступки права требования от 30.11.2009 является залогодержателем принадлежащих должнику на праве собственности нежилых помещений: подвал – пом. IV – комнаты 1-12, пом. V – комнаты 1-9, 9а, 10-17; 1 этаж пом. V – комната 1, общая площадь 483,2 кв.м., кадастровый (условный) номер 191522, расположенных по адресу: <...> ½ (запись государственной регистрации от 19.04.2013 за № 77- 77-15/013/2013-430).

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.12.2015 произведен поворот исполнения определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.03.2015, принятого по результатам рассмотрения обособленного спора в рамках дела № А61-2409/10. За ООО «Водолей» признано право залогодержателя на сумму 95 032 356 рублей 95 копеек и сумму 51 025 046 рублей 04 копейки по договору залога (ипотеки) от 14.11.2006 № 076-ДЗ/06 на имущество ЗАО «РАЛ-2000», а именно: нежилые помещения: подвал – пом. IV – комнаты 1-12, пом. V – комнаты 1-9, 9а, 10-17; 1 этаж пом. V – комната 1, общая площадь 483,2 кв.м., кадастровый (условный) номер 191522, расположенных по адресу: <...> ½, строение 1А.

Указанным определением на конкурсного управляющего ЗАО «РАЛ-2000» ФИО1 возложена обязанность в десятидневный срок с момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.12.2015 обратиться в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москва с заявлением о внесении в Единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о наличии у ООО «Водолей» прав залогодержателя на имущество ЗАО «РАЛ-2000», указанное в пункте 2 определения.

Определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.12.2015 конкурсным управляющим ЗАО «РАЛ-2000» Аминовой А.Р. не исполнено, что послужило основанием для обращения ООО «Водолей» с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В соответствии с частью 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

По смыслу вышеуказанных правовых норм, наложение судебного штрафа, во- первых, преследует цель понудить обязанное лицо к исполнению судебного акта, и, во- вторых, является правом, а не обязанностью суда.

Само по себе наличие установленного факта неисполнения определения в установленный в нем срок не может являться безусловным основанием для наложения судебного штрафа.

Судом установлено, что конкурсный управляющий не мог исполнить определение в установленный срок на основании следующего.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.07.2015г., оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015г., принятых по итогам рассмотрения обособленного спора по жалобе ООО «Водолей» на действия конкурсного управляющего ФИО1,

выразившиеся в исключении требования ООО «Водолей» из реестра требований кредиторов ЗАО «РАЛ-2000», было установлено, что конкурсный управляющий правомерно исключил требование ООО «Водолей» из реестра требований кредиторов должника, как требование, обеспеченное залогом имущества ЗАО «РАЛ-2000».

На момент вынесения определения о повороте исполнения судебного акта от 04.12.2015, Арбитражным судом Северо-Кавказского округа была принята к производству кассационная жалоба на вышеуказанные определение и постановление в рамках обособленного спора по жалобе на действия конкурсного управляющего, по итогам рассмотрения которой, постановлением от 21.12.2015 Арбитражного суда Северо- Кавказского округа, исключение требования ООО «Водолей» было признано обоснованным ни только как «залогового», но и, в целом, исключение требования ООО «Водолей» из реестра требований кредиторов должника признано обоснованным.

Таким образом, исполнение ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления в законную силу определения суда от 04.12.2015г., не привело бы к восстановлению прав заявителя, так как постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2016г. было признано отсутствие у ООО «Водолей» прав кредитора.

Определением ВАС РФ от 14.06.2016. (резолютивная часть от 06.06.2016г.) действия конкурсного управляющего по исключению требования ООО «Водолей» из реестра требований кредиторов ЗАО «РАЛ-2000», как обеспеченных залогом имущества должника, признаны незаконными.

Как следует из представленного конкурсным управляющим реестра от 05 июля 2016, обратилась в Росреестр г.Москвы с заявлением о внесении в Единый реестр прав на недвижимость и сделок с ним сведений о наличии у ООО «Водолей» прав залогодержателя на имущество ЗАО «РАЛ-2000».

При данных обстоятельствах, суд полагает, что оснований для наложения судебного штрафа на конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «РАЛ-2000» ФИО1 за несвоевременное исполнение определения АС РСО-Алания от 04.12.2015г. не имеется.

Вопрос о том правомерно или нет не произведена регистрация прав залогового кредитора ООО «Водолее» Росреестром г.Москва; имеются ли у ФИО1 основания для обжалования бездействия Росреестра по г.Москва или нет, не относится к предмету настоящего спора, так как предполагает оценку действий не только ФИО1, но и Росреестра.

Суд также учитывает, что ООО «Водолей» вправе самостоятельно обратиться с заявлением о регистрации своих прав залогового кредитора в Росреестр по г.Москва, что не освобождает Аминову А.Р. от исполнения возложенных на нее обязанностей произвести поворот исполнения согласно определению ВАС РФ от 14.06.2016.

Руководствуясь ст. 16, ч.2 ст. 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Водолей» о наложении судебного штрафа на конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «РАЛ-2000» ФИО1 за неисполнение определения от 04.12.2015 по делу № А61-2409/10 отказать.

Председательствующий З.К.Сидакова

Судью С.Х.Бекоева

С.А.Акимцева