ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 10АП-4070/2007 от 05.02.2008 Десятого арбитражного апелляционного суда

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

05 февраля 2008 года

Дело №А41-К1-25126/06

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минкиной Г.Т.,       
судей Боровиковой С.В., Демидовой К.И.

при ведении протокола судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2007 г. по делу №А41-К1-25126/06,

по иску ОАО "Павловопосадская платочная мануфактура"

к  ОАО "Российские железные дороги"  (филиал - Московско-Курское отделение Московской железной дороги),  

с участием третьих лиц: Управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве и Территориального управления Росимущества по Московской области

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

при участии в заседании: от истца – ФИО2, паспорт <...> от 09.06.2007 г., по доверенности от 18.01.2008 г., ФИО3, паспорт <...> от 27.05.2004 г., по доверенности от 18.01.2008 г.;

от ответчика – ФИО4, паспорт <...> от 23.06.2000 г., по доверенности № НЮ-3-15/888 от 11.12.2007 г., ФИО5, удостоверение № 129481 от 20.09.2006 г., по доверенности № НЮ-3-15/890 от 11.12.2007 г.;

от Управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве и Территориального управления Росимущества по Московской области – представители не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

            ОАО «РЖД» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой  на решение Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2007 г. по делу №А41-К1-25126/06, возбужденному по иску ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» к заявителю апелляционной жалобы, при участии в деле третьих лиц – Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области и Территориального управления Росимущества по Московской области, о признании недействительной регистрации права собственности на спорные железнодорожные пути за ОАО «РЖД» и признании права собственности на эти пути за ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура».

            Ответчик заявил встречный иск о признании договора купли-продажи № 117/в от 18.11.1992 г. недействительным в части продажи подъездных путей.

В судебное заседание апелляционного суда представители третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители как истца, так и ответчика представили совместный акт осмотра спорного имущества от 01.02.2008 г., подписанный обеими сторонами, в котором отражены сведения только о подъездном пути Московского производственного платочного объединения, инвентарный номер 026510. Представители сторон заявили, что ими не обследовался на местности другой подъездной путь в силу невозможности установления его места нахождения из-за большого количества снега.

    При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает необходимым отложить рассмотрение дела с целью проведения сторонами дополнительного совместного обследования спорного объекта, не обследованного 01.02.2008 г., в отношении которого заявлены требования в первоначальном и встречном исках.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить рассмотрение дела № А41-К1-25126/06   на февраля 2008 года в час. мин. зал № 5 в здании Десятого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Москва, ул. Садовническая д. 68/70 стр.1.

Предложить сторонам разрешить спор путем заключения мирового соглашения. В случае, если стороны не придут к соглашению о разрешении спора мирным путем, предложить сторонам провести повторное совместное обследование спорного объекта, не обследованного 01.02.2008 г., в отношении которого заявлены требования в первоначальном и встречном исках с составлением подписанного обеими сторонами акта, который должен быть представлен суду не позднее 18.02.2008 г. Истцу направить ответчику уведомление о дате, месте и времени проведения обследования, доказательства направления уведомления представить суду. В акте необходимо отразить параметры, позволяющие идентифицировать обследуемый объект.

Председательствующий

Г.Т. Минкина

Судьи

К.И. Демидова

С.В. Боровикова

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: www.10aas.arbitr.ru