Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Полозникова Валерия Ефимовича о приостановлении исполнительного производства № 53/5275/306/1/2008,

при участии в заседании:

от заявителя: предприниматель Полозников В.Е., Полозникова Ю.В., дов. от 20.11.2007 г.,

от ответчика: отдела судебных приставов по городскому округу Электросталь УФССП по Московской области – представитель не явился, извещен судом,

от инспекции федеральной налоговой службы РФ по г. Электросталь Московской области – Сидоровой М.В., дов. от 23.06.2008 г. № 06-05/0832,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предпринимателя Полозников Валерий Ефимович (далее – предприниматель) обратился в Десятый апелляционный арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 53/5275/306/1/2008 по делу № А41-К2-25787/04.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал свое заявление, просил приостановить исполнительное производство, в связи с намерением обжаловать судебные акты в Высшем Арбитражном Суде РФ.

Представитель инспекции возражал против приостановления исполнительного производства, поскольку постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2007 г. по делу № А41-2-25787/04, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, вступило в законную силу.

Представитель службы судебных приставов в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Рассмотрев указанное заявление, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Инспекция федеральной налоговой службы РФ по г. Электростали Московской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Московской области к индивидуальному предпринимателю Полозникову Валерию Ефимовичу (далее - предприниматель) с заявлением, с учетом уточненных требований, принятых судом, о взыскании с предпринимателя налогов в сумме 1419117 руб., пеней в сумме 292179 руб. и штрафных санкций в размере 1079235 руб. (т. 1 л.д. 95-96).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2007 г. заявленные требования инспекции удовлетворены частично. С предпринимателя в доход федерального бюджета взысканы налоги в общей сумме 1220458 руб., в том числе НДС за 3 квартал 2002 г. в сумме 11448 руб., НДС за 1-4 кварталы 2003 г. в сумме 887273 руб., НДС за 1 квартал 2004 г. в сумме 158298 руб. и единый налог по УСН за 2003 г. в сумме 163439 руб.; пени в общей сумме 215636 руб., в том числе пени по НДС в сумме 178333 руб., пени по единому налогу по УСН в сумме 37303 руб.; штрафные санкции в размере 1044718 руб., в том числе по п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату НДС за 3 квартал 2002 г. в размере 2290 руб., за 1-4 кварталы 2003 г. в размере 177455 руб., за 1 квартал 2004 г. в размере 31600 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату единого налога по УСН, в размере 32688 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ в размере 652261 руб., по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 147964 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 400 руб., а также госпошлина в сумме 23086 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2007 г. решение Арбитражного суда Московской области от 23.10.2007 г. отменено; с предпринимателя взыскано в доход федерального бюджета 1075019 руб. налогов, в том числе НДС за 3 квартал 2002 г. в сумме 11448 руб., НДС за 1-4 кварталы 2003 г. в сумме 887273 руб., НДС за 1 квартал 2004 г. в сумме 158298 руб.; пени за несвоевременную уплату НДС за 3 квартал 2002 г. в сумме 801 руб.; штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату (несвоевременную уплату) НДС за 3 квартал 2002 г. в размере 2290 руб., госпошлина в сумме 15800 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

На основании указанного постановления Десятым арбитражным апелляционным судом 28.12.2007 г. выдан исполнительный лист № 002760.

Управлением федеральной службы судебных приставов по г. Электростали Московской области 17.04.2008 г. на основании исполнительного листа № 002760 возбуждено исполнительное производство № 53/5275/306/1/2008.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.04.2008 г. постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2007 г. отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пени и штрафа по упрощенной системе налогообложения за 2003 г.; дело в указанной части направлено на новое рассмотрение. В части взыскания с предпринимателя в доход федерального бюджета 1075910 руб., из них числе НДС за 3 квартал 2002 г. в сумме 11448 руб., НДС за 1-4 кварталы 2003 г. в сумме 887273 руб., НДС за 1 квартал 2004 г. в сумме 158298 руб.; пени за несвоевременную уплату НДС за 3 квартал 2002 г. в сумме 801 руб.; штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату (несвоевременную уплату) НДС за 3 квартал 2002 г. в размере 2290 руб., госпошлина в сумме 15800 руб., постановление оставлено без изменения.

Согласно ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Предприниматель в заявлении в обоснование приостановления исполнительного производства указывает на то, что судебное разбирательство по делу № А41-К2-25787/04 в рамках, определенных Арбитражным процессуальным кодексом РФ, не завершено, поскольку он намеревается обжаловать вышеуказанные судебные акты в Высшем Арбитражном Суде РФ.

Статья 39 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению, а также иные основания, при наличии которых допускается приостановление исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд обязан приостановить исполнительное производство в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества, которое производится по правилам, установленным ст. 85 Закона; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, которое допускается исключительно в судебном порядке; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 39 Закона «Об исполнительном производстве» суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных ст. 40 Закона, которая предусматривает обязательные и факультативные основания для приостановления исполнительного производства полностью или частично судебным приставом-исполнителем.

Исходя из приведенных предпринимателем оснований для приостановления исполнительного производства, суд апелляционной инстанции не усматривает возможности приостановления исполнительного производства, поскольку довод о том, что судебное разбирательство по делу № А41-К2-25787/04 в рамках, определенных Арбитражным процессуальным кодексом РФ, не завершено, является несостоятельным, так как постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2007 г. в части взыскания с предпринимателя в доход федерального бюджета 1075910 руб., из них числе НДС за 3 квартал 2002 г. в сумме 11448 руб., НДС за 1-4 кварталы 2003 г. в сумме 887273 руб., НДС за 1 квартал 2004 г. в сумме 158298 руб.; пени за несвоевременную уплату НДС за 3 квартал 2002 г. в сумме 801 руб.; штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату (несвоевременную уплату) НДС за 3 квартал 2002 г. в размере 2290 руб., госпошлина в сумме 15800 руб., вступило в законную силу.

Доказательств обжалования указанного постановления в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации предпринимателем не представлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 39, 40 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Полозникова Валерия Ефимовича о приостановлении исполнительного производства № 53/5275/306/1/2008, возбужденного на основании исполнительного листа от 28.12.2007 г. № 002760 по делу № А41-К2-25787/04, отказать.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

А.М. Кузнецов

И.В. Чалбышева