Определение № 10АП-5443/2015 от 15.06.2015 АС Московской области

Арбитражный суд Московской области
 107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении судебной экспертизы

и приостановлении производства по делу

Арбитражный суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи А.В. Коваля,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Махмутовой Е.Т.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО1 к обществу с  ограниченной ответственностью «ОЛДИМ» (ИНН/ОГРН <***>/<***>),  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Московской области,  ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания участников,  признании незаконным решения регистрирующего органа о внесении изменений в ЕГРЮЛ,  При участии: согласно протоколу 

установил:

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «ОЛДИМ» (далее – общество «ОЛДИМ»), Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Московской области (далее – МИФНС  России № 13 по Московской области), ФИО2 о признании недействительным  решения общества «ОЛДИМ», принятого в конце марта 2015г., решения регистрирующего  органа о внесении изменений в ЕГРЮЛ в сведения о юридическом лице, не связанное с  внесением изменений в учредительные документы, оформленное записью от 23 марта 2015  г. № 2155047056272, в соответствии с которыми ФИО1 выбыл из состава  участников общества «ОЛДИМ». 

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2015 г. по делу  завершено предварительное судебное заседание, назначено судебное разбирательство в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

В судебном заседании 18.05.2015 г. судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято заявленное  истцом уточнение исковых требований, согласно которым истец просит признать  недействительным заявление ФИО1 от 02.03.2015 г. на имя генерального  директора общества «ОЛДИМ» о выходе из состава участников общества «ОЛДИМ»;  признать недействительным решение № 02/03-2015 от 02.03.2015 г. учредителя (участника)  общества «ОЛДИМ» ФИО2; признать недействительным решение МИФНС России   № 13 по Московской области о внесении изменений в сведения о юридическом лице,  содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные  документы, оформленное записью ГРН 2155047056272 от 23.03.2015г. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что представленное в  материалы дела заявление от 02.03.2015 г. на имя генерального директора общества  «ОЛДИМ» о выходе из состава участников общества, является сфальсифицированным,  поскольку он никогда указанное заявление не подписывал. 

Представителем истца в судебном заседании было заявлено и представлено в дело  письменное заявление о фальсификации указанного доказательства, в связи с чем истец для  проверки заявления о фальсификации просит назначить по делу почерковедческую  экспертизу, производство которой поручить эксперту автономной некоммерческой  организации «Национальная палата судебных экспертов» Волоховой Ю.В. 

К заявлению истца приложено письмо автономной некоммерческой организации  «Национальная палата судебных экспертов» от 29 мая 2015 г. № 45-15 с сообщением о  готовности провести данную экспертизу, учредительные документы экспертного  учреждения, а также доказательства, подтверждающие квалификацию и стаж эксперта. 

В материалы дела истцом также представлено платежное поручение от 03.06.2015г.,  а также чек-ордер от 05.06.2015г. о внесении 50 000 руб. за проведение экспертизы на  депозит суда. 

Ответчиками в свою очередь в суд представлено ходатайство о выборе в качестве  экспертной организации - Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков, в  обоснование которого представлены распечатки с интернет сайта ФСКН России о  возможности проведения указанных видов экспертиз, а также представлен перечень  вопросов, подлежащих разрешению экспертом. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются  лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом,  участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти  документы отсутствуют. 

Согласно части 1 статьи 182 АПК РФ для разъяснения, возникающих при  рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает  экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в  деле. 

Суд, полагает, что поскольку для проверки заявления о фальсификации  доказательства и установления подлинности (подложности) подписи истца на заявлении от  02.03.2015 г. необходимы специальные познания в области криминалистической техники,  заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу подлежит  удовлетворению. 

При этом суд полагает возможным поручить проведение судебной экспертизы  эксперту автономной некоммерческой организации «Национальная палата судебных  экспертов» ФИО3, наличие образования которой, квалификация и стаж работы в  качестве эксперта в области криминалистического исследования документов, позволяет  проводить указанные виды экспертиз. 

При выборе экспертного учреждения судом также принимается во внимание  незначительный срок проведения экспертизы в автономной некоммерческой организации  «Национальная палата судебных экспертов», который составляет десять рабочих дней с  момента поступления дела эксперту. В то же время, представленные ответчиками  распечатки с сайта ФСКН России, не позволяют суду сделать вывод о сроках выполнения и  возможности проведения экспертизы в экспертных подразделениях ФСКН России, с учетом  загруженности экспертов, наличии соответствующих специалистов – экспертов в области  криминалистического исследования документов, с учетом отпусков и служебных  командировок. 

В судебном заседании 08.06.2015г. судом было выполнено процессуальное действие  по получению у ФИО1 свободных образцов подписей, выполненное на листе  форма А4, для представления в экспертное учреждение. 

Также представителем истца представлены в дело, а судом приобщены к материалам  дела приходные кассовые ордера за 2014 год в количестве 10 штук, а также заявление о  частичном погашении кредита от 26.05.2014г., содержащие образцы подписей  ФИО1 

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе  приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы. 

Руководствуясь статьями 144, 182, 184, 185 АПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

- могла ли быть подпись на заявлении ФИО1 от 02.03.2015г. на имя  генерального директора общества «ОЛДИМ» о выходе из состава учредителей (участников)  общества «ОЛДИМ» выполнена от имени ФИО1 другим лицом? 

- является ли подпись на заявлении генеральному директору обществу «ОЛДИМ» от  02.03.2015г. после слов ФИО1 подписью ФИО1? 

- последовательность выполнения печатного текста и рукописной подписи?
- каким способом выполнена подпись ФИО1?

- имеются ли признаки технической подделки, в том числе на оборотной стороне  документа? 

- выполнена ли подпись самим ФИО1 или иным лицом?

- подлинник заявления ФИО1 от 02.03.2015 г. на имя генерального  директора общества «ОЛДИМ» о выходе из состава участников общества; 

- лист формата А4 от 08.06.2015 г. с образцами подписей ФИО1; 

- подлинники приходных кассовых ордеров за 2014 год в количестве 10 штук, а  также заявление о частичном погашении кредита от 26.05.2014г., содержащие образцы  подписей ФИО1; 

- копии платежного поручения от 03.06.2015 и чека-ордера от 05.06.2015г. о  внесении 100% предоплаты за проведение экспертизы на депозит суда; 

Производство по делу № А41-21592/15 приостановить до окончания производства по  делу судебной экспертизы. 

Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца со дня принятия. 

Судья А.В. Коваль