Определение № 10АП-589/2008 от 04.03.2008 Десятого арбитражного апелляционного суда

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Александрова Д.Д.

судей  Кузнецова А.М., Чучуновой Н.С.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Пунцевой А.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС РФ № 13 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 21.01.2008 г. по делу № А41-К2-569/08

по заявлению ООО "Хускварна"

к МРИ ФНС России № 13 по Московской области

о признании недействительности решения,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, дов. от 29.10.2007 № 245,

от ответчика: ФИО2, дов. от 22.10.2007 г. № 04-06/1212,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хускварна» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании решения налогового органа от 19.03.2007 г. № 456.

Вместе с заявлением в суд обществом подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование ненормативного акта, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Определением от 28.01.2008 г. о назначении дела к судебному разбирательству Арбитражного суда Московской области ходатайство общества о восстановлении срока удовлетворено, а дело назначено к рассмотрению на 14 февраля 2008 г. на 14 час. 00 мин.

Не согласившись с определением от 28.01.2008 г. Арбитражного суда Московской области,  налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой он просит о его отмене, ссылаясь на нарушение судом  п. 5 ст. 101.2 НК РФ, п. 4 ст. 198 АПК РФ.

По мнению инспекции, суд первой инстанции без уважительных причин восстановил обществу срок на обжалование решения налогового органа, в связи с чем определение суда от 28.01.2008 г. является незаконным и подлежит отмене.

Представитель инспекции в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил отменить обжалуемый судебный акт как необоснованный и незаконный.

Представитель общества возражал против довод жалобы как неосновательных по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев в порядке ст. 272 АПК РФ апелляционную жалобу общества, исследовав материалы дела, выслушав представителя инспекции и представителя общества, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего: налоговым органом в порядке апелляционного производства обжалуется определение о назначении от 28.01.2008 г., в рамках которого удовлетворено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения инспекции.

Суд в судебном заседании при рассмотрении по существу выясняет вопрос о наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование ненормативного акта.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 188 АПК РФ, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение от 28.01.2008 г. о назначении дела к слушанию не препятствует дальнейшему движению дела, его обжалование прямо не предусмотрено АПК РФ, следовательно, обжалование определения о восстановлении срока на обжалование ненормативного акта в порядке апелляционного производства невозможно и производство по апелляционной жалобе на определение от 28.01.2008 г. на основании ст. 265 АПК РФ подлежит прекращению.   

Руководствуясь ст. ст. 184, 188, 265, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе МРИФНС РФ № 13 по Московской области по делу № А41-К2-569/08 на определение от 28 января 2008г.