Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Хатуновой А.И. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Кислицыной С.А., при содействии в организации видеоконференц-связи Десятого арбитражного апелляционного суда в составе судьи Епифанцевой С.Ю. и секретаря Оськина П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искам ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании 1 545 000 рублей убытков в пользу открытого акционерного общества «Хлеб Улан-Удэ»,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

открытое акционерное общество «Хлеб Улан-Удэ»,
открытое акционерное общество «Межрегиональный регистраторский центр»,
ФИО4,
при участии представителей:

от истца ФИО1: ФИО5 по доверенности, ФИО6 по доверенности от 28.11.2014, ФИО7 по доверенности от 28.11.2014,

истца ФИО2: ФИО7 по доверенности от 24.04.2015,

ответчика ФИО3, ФИО8 по доверенности от 08.11.2014, ФИО9 по доверенности от 08.11.2014,

третьего лица – ОАО «Хлеб Улан-Удэ»: ФИО3 – генерального директора, ФИО8 по доверенности от 25.07.2014, ФИО9 по доверенности от 15.12.2014,

от третьего лица - ОАО «Межрегиональный регистраторский центр»: не явился, извещен надлежаще,

третьего лица - ФИО4: ФИО7 по доверенности от 09.06.2015, ФИО10 по доверенности от 09.06.2015, установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 673 000 рублей убытков в пользу открытого акционерного общества «Хлеб Улан-Удэ» с генерального директора общества ФИО3.

Определением от 12 февраля 2015 года исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Хлеб Улан-Удэ», открытое акционерное общество «Межрегиональный регистраторский центр».

Определением от 10 июня 2015 года ходатайство ФИО2 о вступлении в дело в качестве соистца удовлетворено, суд привлек его участию в деле в качестве соистца. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО4 на стороне истцов.

Определением от 13 июля 2015 года суд принято увеличение размера исковых требований до 1 545 000 рублей убытков.

Представители ответчика и ОАО «Хлеб Улан-Удэ» ознакомились с документами. Документы оглашены, приобщены к делу

считать истцов –акционеров Красикову М.И. и Конюкова В.Г. законными представителями истца- ОАО «Хлеб Улан-Удэ».

Представители ответчика и ОАО «Хлеб Улан-Удэ» ознакомились с документами, возражали против ходатайства. Документы оглашены, приобщены к делу

Представители ответчика и ОАО «Хлеб Улан-Удэ» ознакомились с документами, возражали против ходатайства.

В судебном заседании поступившие документы судом оглашены и приобщены к делу.

В судебном заседании представители истцов поддержали уточненные требования, просили взыскать с ответчика в пользу открытого акционерного общества «Хлеб Улан-Удэ» 1 545 000 рублей в возмещение убытков, в том числе: 673 000 руб., выданных ФИО3, 872 000 руб., выданных неустановленному лицу в отсутствие подтверждающих документов.

Представители истцов поддержали ходатайства об изменении процессуального статуса третьего лица - ОАО «Хлеб Улан-Удэ» с третьего лица на истца, ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика либо третьего лица -ФИО11.

Представители ответчика исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в отзыве, дополнениях.

Представители ответчика и третьего лица - ОАО «Хлеб Улан-Удэ» возражали против удовлетворения ходатайства об изменении процессуального статуса ОАО «Хлеб Улан-Удэ» с третьего лица на истца, возражали против привлечения к участию в деле в качестве соответчика ФИО11. Ходатайство о привлечении к участию в деле ФИО11 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставили на усмотрение суда.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, следует привлечь ФИО11 – главного бухгалтера ОАО «Хлеб Улан-Удэ».

Судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения спора, может повлиять на её права и обязанности по отношению к одной из сторон.

реестра предоставленной информации исх. № 18 от 6.02.2012 и копия счета на оплату № 14 от 6.02.2012, 4) копии требования Красиковой Л.Н. от 14.02.2012, копии талона- уведомления № 292 от 09.02.2012, 5) копия письма исх. № 83 от 23.04.2012 в адрес Арсентьева А.А. с описью вложения, 6) копии акта об утрате документа от 25.10.2010, копия акта об утрате документа от 31.05.2012.

Представители общества пояснили, что представитель истцов отказалась получать копии перечисленных документов.

Документы, представленные 04.09.2015 в суд ОАО «Хлеб Улан-Удэ», оглашены, приобщены к делу.

Заявление приобщено к делу.

Возражения и приложенные документы приобщены к делу.

Ходатайство истцов об изменении процессуального статуса ОАО «Хлеб Улан-Удэ» с третьего лица на истца, ходатайство истцов об изменении процессуального статуса ОАО «Хлеб Улан-Удэ» с третьего лица на истца следует разрешить в следующем судебном заседании в связи с поздним представлением их для ознакомления ответчику, необходимостью предоставления ответчику и ОАО «Хлеб Улан-Удэ» времени для определения правовой позиции по ходатайствам.

Рассмотрев ходатайство истца о предоставлении возможности участвовать в следующем судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 136, части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в предварительном судебном заседании и судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Учитывая наличие технической возможности в Арбитражном суде Московского округа осуществления видеоконференц-связи, ходатайство Красиковой Марии Ивановны об участии истца в заседании Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-595/2015 путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Московского округа следует удовлетворить.

В связи с привлечением третьего лица, необходимостью исследования дополнительных доказательств по передаче 872 000 рублей, судебное разбирательство следует отложить.

Руководствуясь ст. 51, ч.5 ст. 158, 153.1, ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство истцов о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11 удовлетворить.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11 на стороне ответчика.

Начать рассмотрение дела с самого начала.

Отложить судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции на 15 октября 2015 года на 15 час. 00 мин. Судебное заседание состоится в помещении арбитражного суда Республики Бурятия по адресу: 670001, <...>, зал № 312. Судья Хатунова А.И., e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, телефон (факс) канцелярии 8 (3012) 21-60-23, 28-65-02, телефон помощника судьи 8 (3012) 28-65-21 и секретаря судебного заседания 8 (3012) 28-65-20.

Ходатайство истца об участии в судебном заседании Арбитражного суда Республики Бурятия, назначенном на 15 октября 2015 года на 15 час. 00 мин. по делу № А10-595/2015, путем использования системы видеоконференц-связи, удовлетворить.

Поручить Арбитражному суду Московского округа обеспечить организацию видеоконференц-связи в здании арбитражного суда в целях участия в судебном заседании Арбитражного суда Республики Бурятия, назначенном на 15 октября 2015 года на 15 час. 00 мин. (10 часа 00 минут по московскому времени), представителя истца.

Поручить Арбитражному суду Московского округа проверить явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, установить личности явившихся лиц, проверить их полномочия, истребовать доверенности и выяснить вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами, установленными статьёй 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Истцу и его представителя в г. Москве явиться в Арбитражный суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4 ул. Селезневская, д. 9) 15 октября 2015 года на 15 час. 00 мин. улан-удэнского времени (10 час. 00 минут по московскому времени) для участия в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи.

Ходатайство истцов об изменении процессуального статуса ОАО «Хлеб Улан-Удэ» с третьего лица на истца разрешить в следующем судебном заседании.

Предложить ответчику и обществу до 05.10.2015 определить свою правовую позицию по всем ходатайствам истцов, представить в канцелярию суда согласие или возражения на ходатайства.

Суд предлагает сторонам урегулировать корпоративный спор в обществе, обсудить
возможные варианты его прекращения.
Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, необходимость заблаговременного
направления в суд и иным участникам дела доказательств и ходатайств.

Судья А.И.Хатунова