Определение № 10АП-7453/2014 от 15.10.2014 Десятого арбитражного апелляционного суда

378/2014-62972(2)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

Резолютивная часть определения объявлена 09 октября 2014 года Определение изготовлено в полном объеме 15 октября 2014 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шевченко Е.Е.,

судей Игнахиной М.В., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании ходатайства ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о привлечении их к участию в деле № А41-9612/14 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «ТомСтрой» – ФИО16 (представителя по доверенности от 17.03.2014 № 1),

от администрации муниципального образования городское поселение Томилино Люберецкого муниципального района Московской области – ФИО17 (представителя по доверенности от 13.01.2014), ФИО18 (представителя по доверенности от 11.07.2014),

от индивидуального предпринимателя ФИО19, ФИО20 – ФИО21 (представителя по доверенностям от 16.09.2014 № 50 АА 5954427, от 07.10.2014 № 50 АА 5960788),

УСТАНОВИЛ:

администрацией муниципального образования городское поселение Томилино Люберецкого муниципального района Московской области подана апелляционная жало- ба на решение Арбитражного суда Московской области от 20.05.2014 по делу № А41- 9612/14.

Определением от 18.09.2014 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам АПК РФ, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО20

До судебного заседания через канцелярию суда от Скоб И.И., ФИО22, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 поступили ходатайства о привлечении их к уча- стию в деле № А41-9612/14 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование заявленных ходатайств граждане ссылаются на то, что документа- ция – заключение о публичных слушаниях по проекту застройки обществом земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:004 03 06:94 и 50:22:004 03 06:183 утверждена без учета мнения населения, участвовавшего на публичных слушаниях. Все население против застройки указанных участков многоэтажными домами.

По мнению граждан, будут нарушены их права на доступ к водоему, находящемуся на застраиваемом земельном участке и не являющемся собственностью ни общества ни других лиц. В настоящее время ситуация, связанная с дорожным сообщением в муници- пальном образовании, катастрофическая. В случае застройки указанных участков движе- ние автотранспорта в поселке вообще остановится. Пожарные машины приезжают уже не на тушение пожара, а на его освидетельствование, так как по бесконечным пробкам эки- пажи не успевают приехать вовремя. Такая же ситуация с оказанием скорой медицин- ской помощи. Проектом застройки проигнорированы, занижены нормы, которыми уста- новлено количество парковочных мест, а, значит, транспортные средства будут ставить на местах, не отведенных для этих целей - перед частными домами граждан.

В судебном заседании граждане сослались также, что в случае возведения обще- ством жилой застройки упадет рыночная цена их земельных участков, домов, усилится криминогенная ситуация в районе.

В качестве документов, подтверждающих данные доводы, представлены свиде- тельства кадастровые выписки на отдельные земельные участки, свидетельства о правах на отдельные сооружения.

Изучив материалы дела, заслушав граждан, а также представителей лиц, участ- вующих в деле, и присутствующих в судебном заседании, рассмотрев указанные хода- тайства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения граждан к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих само- стоятельных требований относительно предмета спора ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика по своей инициативе либо могут быть привлечены к участию в деле по хода- тайству стороны или по инициативе суда в случае, если этот судебный акт может повли- ять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Исходя из того, какой правовой интерес имеет третье лицо к предмету спора, суд вправе допустить или не допустить его в процесс, а потому должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоя- тельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем отношением, которое является предметом разби- рательства в суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возмож- ность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, яв- ляется предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Наличие заинтересованности лица в исходе дела, само по себе, не является осно- ванием для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих тре- бований и возражений.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего дела является законность постановлений администрации:

– от 07.02.2014 № 40-ПА «Об отмене постановления администрации городского поселения Томилино от 27.12.2012 № 542-ПА «Об утверждении проекта планировки территории комплексной жилой застройки площадью 56,6 га, расположенной по адресу: Московская область, Люберецкий район, г.п. Томилино»;

– от 07.02.2014 № 41-ПА «Об отмене постановления администрации городского поселения Томилино от 01.08.2013 № 307-ПА «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, предоставленного ООО «ТомСтрой» на основании договора

аренды, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Жи- лино-1, уч. 1 под проектирование и строительство жилого комплекса»;

– от 07.02.2014 № 42-ПА «О приостановке действия разрешения на строительство от 30.12.2013 № RU50513101-195».

Гражданами в материалы дела не представлено доказательств того, что в резуль- тате рассмотрения данного дела, с учетом заявленного предмета, оснований и субъект- ного состава участников спора, судебный акт непосредственно может повлиять на их права и обязанности, по сути, все доводы граждан голословны и не подтверждаются до- кументально.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения ходатайств граждан о при- влечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184-188, статьей 51 Арбитраж- ного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Скоб И.И., ФИО22, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о привлечении их к участию в деле № А41-9612/14 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

Е.А. Мищенко