Определение № 10АП-7764/10 от 21.12.2010 Десятого арбитражного апелляционного суда

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

г. Москва

21 декабря 2010 года

Дело №А41-33834/10

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Александров Д.Д.,

  рассмотрев апелляционную жалобу ООО УК «Бизнес-Сервис» на определение Арбитражного суда Московской области о передаче дела по подсудности на рассмотрение другого арбитражного суда от 10 ноября 2010 г. по делу № А41-33834/10, принятое судьей Афанасьевой М.В., по заявлению ООО УК «Бизнес-Сервис» к ГУ Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» о признании незаконным и отмене постановления от 23.08.2010 г. № 3-1645-2010,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Бизнес-Сервис» (далее – общество) обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области о передаче дела по подсудности на рассмотрение другого арбитражного суда от 10 ноября 2010 г. по делу № А41-33834/10.

В соответствии с частью 2 статья 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 АПК РФ и части 3 статьи 272 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 39 АПК РФ по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Московской области о передаче дела по подсудности на рассмотрение другого арбитражного суда от 10 ноября 2010 г. по делу № А41-33834/10 была представлена обществом в Арбитражный суд Московской области 06.12.2010 г., что подтверждается соответствующим штампом суда первой инстанции на указанной жалобе. К апелляционной жалобе не приложен почтовый конверт, свидетельствующий о направлении указанной жалобы по почте.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Установлено, что определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности на рассмотрение другого арбитражного суда по делу № А41-33834/10 вынесено 10.11.2010 г., следовательно, общество должно было подать апелляционную жалобу в течение десяти рабочих дней со дня следующего за днем вынесения указанного судебного акта, то есть с 11.11.2010 г. по 24.11.2010 г. Следовательно, пропуск указанного процессуального срока составляет 8 рабочих дней.

Таким образом, апелляционная жалоба подана обществом по истечении срока на обжалование определения арбитражного суда о передаче дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд, установленного частью 3 статьи 39 АПК РФ.

В апелляционной жалобе общества отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, а также не изложены доводы об уважительности причин пропуска указанного срока.

Согласно материалов дела, представители общества присутствовали 10.11.2010 г. на судебном заседании на котором судом первой инстанции было вынесено определение о передаче дела по подсудности на рассмотрение другого арбитражного суда по делу № А41-33834/10, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 67) и указанным судебным актом (л.д. 69, 70).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока на ее подачу и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу от 06.12.2010 г. (с приложением) на определение Арбитражного суда Московской области от 10.11.2010 г. возвратить ООО УК «Бизнес-Сервис».

Судья

Д.Д. Александров

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: www.10aas.arbitr.ru    и по телефону: <***>, факс: <***>.