Гражданский кодекс часть 1

ООО «Финансово – промышленная компания» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с ООО «Диатомовый комбинат» 370.000 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.10.2015 заявление ООО «Финансово – промышленная компания» принято к производству.

В судебном заседании объявлен перерыв с 10 час. 28 мин. 29.10.2015 до 14-45 час. 05.11.2015. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: www.ulyanovsk.arbitr.ru.

В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении заявления.

Конкурсный управляющий, ООО НТЦ «СМИТ», ФИО4 возражали против удовлетворения заявления ООО «Финансово – промышленная компания», согласно доводов изложенных в отзывах.

Исследовав документы, имеющиеся в материалах дела, заслушав доводы

лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявление ООО «Финансово – промышленная компания» удовлетворению не подлежит.

При этом суд исходил из следующего:

Общество с ограниченной ответственностью Горнодобывающая компания «Недра Поволжья» (далее по тексту – ООО Горнодобывающая компания «Недра Поволжья») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Диатомовый комбинат» (далее по тексту – ООО «Диатомовый комбинат»).

Определением суда от 02.12.2013 заявление ООО Горнодобывающая компания «Недра Поволжья» принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2013 в отношении должника введена процедура наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО3, член НП «Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" № 241 от 28.12.2013.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.03.2015 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" № 44 от 14.03.2015.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.08.2015 срок конкурсного производства в отношении ООО «Диатомовый комбинат» продлен до 02.12.2015.

Согласно ст. 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из заявления ООО «Финансово – промышленная компания» следует, что 22.05.2015 между ООО «Диатомовый комбинат» и ООО «Финансово – промышленная компания» заключен договор № 1769 на оказание услуг по оценке имущества, согласно п.п. 1.1-1.3, 4.1, 4.2, 6 (п.1,2) которого:

Основанием для заключения настоящего договора является инициатива Сторон, а также соответствие Исполнителя требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.08.1998 № 135-ФЗ (с изменениями и дополнениями) в качестве обязательных условий для заключения договора на проведение оценки.

Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство осуществить оценку рыночной стоимости Объектов оценки (Приложение № 1 к настоящему Договору).

Срок выполнения услуг по договору составляет 10 рабочих дней с момента получения всех необходимых документов по объекту оценки для проведения оценки.

Результатом проведения оценки (оказания услуг по оценке) по настоящему договору является отчет об оценке объекта оценки, указанного в п. 1.1 Договора, составленный в соответствии с действующим законодательством РФ об оценочной деятельности (Отчет).

Общая стоимость услуг по договору составляет 460.000 руб., НДС не предусмотрен, в том числе:

- за залоговое имущество: 66.000 руб.;
- за не залоговое имущество: 394.000 руб.

Оплата услуг производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, либо внесением наличных денежных средств в кассу Исполнителя в течение 5 рабочих дней с момента получения Отчета Заказчиком и подписания сторонами акта приема – передачи услуг.

Стоимость оценки:

- объекта недвижимости – от 10.000 руб. – до 40.000 руб. в зависимости от сложности объекта;

- оборудования – от 600 руб. до 1.200 руб. в зависимости от сложности оборудования.

Выполнение услуг по Договору подтверждается подписанием Заказчиком акта приема – передачи услуг, который оформляется в следующем порядке:

передачи выполненных услуг;

передачи услуг в месте нахождения Исполнителя.

Акт приема передачи услуг может быть направлен Исполнителем Заказчику для подписания. В этом случае Заказчик обязуется в течении 5 рабочих дней с момента получения акта подписать его и один его экземпляр направить в адрес Исполнителя.

В определении суда от 25.08.2015 судом установлено, что: «из представленного конкурсным управляющим отчета о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, в подтверждение проделанной работы по состоянию на 14.08.2015, усматривается, что инвентаризация имущества проведена 18.05.2015 (инвентаризационные описи № 1,2,3,4,5,6,7 от 18.05.2015), по результатам которой в конкурсную массу включено имущество должника балансовой стоимостью 675.611.944 руб. 98 коп.; оценка имущества должника не проводилась.

Проведена оценка не залогового имущества (инвентаризационные описи № 3,4,5,6,7): Отчет № 3489 от 04.06.2015 на сумму 41.077.000,00 руб., отчет № 3419 от 04.06.2015 на сумму 5.542.000,00 руб.

Проведена оценка залогового имущества (инвентаризационные описи № 1,2 от 18.05.2015): Отчет № 3489/1 от 04.06.2015 на сумму 135.942.000,00 руб.».

Сведения об оценке имущества должника, произведенной ООО «Финансово – промышленная компания» размещены конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ 19.06.2015, 30.07.2015.

Платежным поручением № 2569 от 22.09.2015 должник перечислил заявителю 90.000 руб. – «Оплата за услуги по оценке залогового и не залогового имущества должника».

Поскольку должник в полном объеме не произвел оплату стоимости услуг заявитель просит взыскать с ООО «Диатомовый комбинат» - 370.000 руб.

Конкурсный управляющий в судебном заседании пояснял, что договор оказания услуг по оценке имущества № 1769 от 22.05.2015 не подписан со стороны должника, договор датирован 22.05.2015, фактически был передан конкурсному управляющему на подпись в середине августа, то есть после выполненных работ по оценке, стоимость выполненных работ в сумме – 460.000 руб. сторонами не согласовывалась, стоимость услуг, указанных заявителем завышен в 5 раз.

ООО НТЦ «СМИТ» представил в материалы дела:

- ответ ООО «Эксперты» от 03.09.2015 за № 253, согласно которого оценка стоимости имущества должника составляет – 80.000 руб.;

- письмо ИП ФИО7 от 04.09.2015 за № 17, согласно которого стоимость услуг по определению рыночной стоимости имущества должника составляет – 83.450 руб.;

- письмо оценщика ФИО8 от 02.09.2015 за № 17, согласно которого стоимость оценки рыночной стоимости движимого и недвижимого имущества должника составляет – 65.000 руб.;

- коммерческое предложение ООО «Экспресс - оценка» № 137 от 03.09.2015, согласно которого стоимость оценки имущества должника составляет – 87.000 руб.

Заявитель представил в материалы дела в доказательство стоимости оказанных услуг по оценке:

- коммерческое предложение ООО «Кристалл - ОТК»;
- письмо ООО «Экспертно – техническое бюро «Проект»;
- коммерческое предложение ООО «Экспертная оценка»;

- рекомендуемые Национальным Советом минимальные тарифы на проведение оценочных работ в РФ, утвержденные Национальным Советом по оценочной деятельности в РФ (протокол № 15 от 20.04.2015);

- перечень оценочных организаций;

- договор № 1809 от 15.07.2015, заключенный заявителем с ООО «СпецМедАвто» на оказание услуг по оценке имущества;

- договор № 1749 от 16.02.2015, заключенный заявителем с ООО «Маг» на оказание услуг по оценке имущества;

- договор № 1812 от 29.07.2015, заключенный заявителем с ООО «Доступные Строительные Материалы» на оказание услуг по оценке имущества;

- договор № 1816 от 20.08.2015, заключенный заявителем с ИП ФИО9 на оказание услуг по оценке имущества;

- судебную практику.

В соответствии с пунктом 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом в пункте 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ закреплена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1, 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно рекомендации, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Кодекса, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно

ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие

в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009, № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с оплатой услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей (далее - привлеченные лица) (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3, пункты 2 - 4 статьи 20.7, абзац второй пункта 2 статьи 70, абзац первый пункта 6 и абзац первый пункта 8 статьи 110, абзац третий пункта 2 статьи 129, абзац первый пункта 1 статьи 130, пункт 3 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон)), судам необходимо учитывать следующее.

В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Рассмотрение такого заявления осуществляется судьей единолично по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.

Проанализировав документы, имеющиеся в материалах дела в совокупности, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявление ООО «Финансово – промышленная компания» удовлетворению не подлежит: факт оказания услуг по договору № 1769 от 22.05.2015 не оспаривается сторонами, стоимость услуг сторонами не согласована, доказательств согласования стоимости услуг по оценке в сумме – 460.000 руб. заявителем не представлено, договора на оказание услуг по оценке имущества, коммерческие предложения не могут быть являться доказательством стоимости оказанных услуг по оценке имущества должника; минимальные тарифы на проведение оценочных работ, представленные заявителем не могут быть применены в данном случае, поскольку стоимость в указанных тарифах определяется с учетом повышающего коэффициента. В актах выполненных работ от 19.06.2015, № 237; от 30.07.2015, № 305 не указано сколько человеко – часов затрачено оценщиком при проведении оценки имущества должника. Экспертиза стоимости оказанных услуг по оценке заявителем не проводилась.

С учетом изложенного, заявителем не представлено в материалы дела необходимые и достаточные доказательства того, что стоимость оказанных услуг согласована сторонами в сумме – 460.000 руб., и то что стоимость оказанных услуг действительно составляла указанную сумму.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Финансово – промышленная компания» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Диатомовый комбинат» 370.000 руб. оставить без удовлетворения.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Л.Л. Козюкова