Гражданский кодекс часть 1

Григорьевича (г. Москва), 3) ФИО3 (Московская область, город Мытищи), 4) ФИО4 (г. Москва), 5) ФИО9 (Приморский край, г. Находка п. Врангель), 6) ФИО5 (г. Москва), 7) ФИО10

Владимира Андреевича (Московская область, Люберецкий район, поселок Томилино)

к ответчику: открытому акционерному обществу «Волжская ТГК» (443100, <...>),

третье лицо: ЗАО «Делойт и Туш СНГ»
о признании недействительной оценки рыночной стоимости одной

обыкновенной именной бездокументарной акции ОАО «ТГК-5», признании недействительными решений годового общего собрания акционеров,

при участии представителей:

от истцов 1-7- ФИО6, доверенности от 11.09.2014, от 12.09.2014, от 15.09.2014, от 17.09.2014; паспорт,

от ответчика – ФИО7, доверенность № 557 от 01.12.2014,
от третьего лица – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО10

Андреевич обратились в арбитражный суд к ответчикам открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 5» и открытому акционерному обществу «Волжская ТГК» о признании недействительной оценку рыночной стоимости одной обыкновенной именной бездокументарной акции ОАО «ТГК-5» в составе 100% пакета по состоянию на 31 декабря 2013 года, выполненную ЗАО «Делойт и Туш СНГ»; признании недействительными решения годового общего собрания акционеров ОАО «ТГК-5» в части утверждения решения о реорганизации в форме присоединения к ОАО «Волжская ТГК» и утверждения договора о присоединении.

Определением суда от 26.11.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Делойт и Туш СНГ» (г.Москва)

Истцы ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО10 обратились в арбитражный суд к ответчикам открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 5» и открытому акционерному обществу «Волжская ТГК» о признании недействительной оценку рыночной стоимости одной обыкновенной именной бездокументарной акции ОАО «ТГК-5» в составе 100% пакета по состоянию на 31 декабря 2013 года, выполненную ЗАО «Делойт и Туш СНГ»; установлении коэффициента конвертации 1 (одной) обыкновенной именной бездокументарной акции ОАО «ТГК-5» в одну обыкновенную именную бездокументарную акцию ОАО «Волжская ТГК» на основании независимой экспертизы, произведенной судом; обязании ОАО «ТГК-5» и ОАО «Волжская ТГК» исполнить обязательства по обмену у акционеров ОАО «ТГК-5» ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО10 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «ТГК-5» из расчета коэффициента конвертации, установленного судом.

Определением от 27.01.2015 суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения дела №№ А50-24261/2014, А50-24262/2014 присвоив делу № А50-24261/2014.

Протокольным определением от 27.01.2015 суд удовлетворил ходатайство истца об исключении из числа соответчиков по делу открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 5» в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности указанного юридического лица (ст.46 АПК РФ).

В суд поступило ходатайство от представителя истцов об изменении предмета исковых требований, в котором истцы просят:

- признать недействительной оценку FAS/2013/21263/5 рыночной стоимости одной обыкновенной именной бездокументарной акции ОАО «ТГК-5» в составе 100% пакета по состоянию на 31 декабря 2013 года, выполненную ЗАО «Делойт и ТУШ СНГ»;

- признать недостоверным коэффициент конвертации, установленный пунктом 4.3 договора о присоединении ОАО «ТГК-5» к ОАО «Волжская ТГК» на основании оценки рыночной стоимости одной обыкновенной именной бездокументарной акции ОАО «ТГК-5» в составе 100% пакета по состоянию на 31 декабря 2013 года, выполненной ЗАО «Делойт и ТУШ СНГ» с целью определения коэффициента конвертации акций ОАО «ТГК-5» в акции «Волжская ТГК»;

- установить коэффициент конвертации акций, исходя из установленной экспертным заключением действительной рыночной стоимостью акций, руководствуясь порядком, установленным пунктом 4.3 договора о присоединении ОАО «ТГК-5» к ОАО «Волжская ТГК» - отношением рыночной стоимости одной акции ОАО «ТГК-5» к рыночной стоимости одной акции ОАО «Волжская ТГК»;

- взыскать с ОАО «Волжская ТГК» в пользу акционеров ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО5 убытки, причиненные акционерам, в связи с недостоверной оценкой FAS/2013/21263/5, выполненной ЗАО «Делойт и ТУШ СНГ, положенной в основу определения коэффициента конвертации акций при присоединении ОАО «ТГК-5» к ОАО «Волжская ТГК».

Протокольным определением от 12.03.2015 в порядке ст. 49 АПК РФ принято изменение предмета исковых требований.

В правовое обоснование заявленных исковых требований истцы ссылаются на статьи 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истцов на измененных исковых требованиях настаивает, доводы, изложенные в иске, поддерживает.

Представитель ответчика исковые требования не признает, по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо не направило своего представителя в судебное заседание,

извещено о месте и времени рассмотрения спора, ранее направляло отзыв,

согласно которому исковые требования им не поддерживаются.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, заслушав пояснения представителей сторон, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Согласно ч. 2 ст. 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков, права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание, предметом спора являются однородные права и обязанности.

Частью 4 ст. 46 АПК РФ предусмотрено, что соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно ч. 7 ст. 46 АПК РФ о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

После вступления в дело соистца рассмотрение дела производится с самого начала (ч. 8 ст. 46 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По мнению суда с момента принятия судом исковых заявлений 26.11.2014 и до назначения судебного разбирательства дела по существу (12.03.2015), ФИО1 имел возможность своевременно заявить о вступлении в дело в качестве соистца, однако в нарушение ч. 2 ст. 41 АПК РФ процессуальные действия были совершены ФИО1 только перед вынесением решения по настоящему делу. При этом суд считает необходимым отметить, что в ходатайстве, поданном ФИО1, не

указан адрес места его жительства, по которому суд должен известить его о дате и времени судебного разбирательства, в случае удовлетворения его ходатайства; не указаны основания для вступления в дело в качестве соистца, установленные в ч.2 ст.46 АПК РФ.

Заявитель обосновывает свои требования тем, что он является акционером ОАО «ТГК-5». Однако тот факт, что ФИО1 является акционером ОАО «ТГК-5», сам по себе не влечет за собой привлечение данного лица в качестве соистца по делу без указания оснований, установленных в ч.2 ст. 46 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что в соответствии со ст. 2 АПК РФ задачей судопроизводства является защита и восстановление нарушенных прав и законных интересов путем судебного разбирательства в разумный срок, суд приходит к выводу о том, что привлечение ФИО1 в дело в качестве соистца приведет к рассмотрению дела с самого начала и как следствие к затягиванию судебного разбирательства настоящего дела, рассмотрение которого к моменту заявления ФИО1 проведено уже в двух судебных заседаниях с назначением третьего заседания.

С учетом длительности рассмотрения настоящего дела (на момент подачи заявления о вступлении в дело в качестве соистца), а также учитывая, что ФИО1 может подать иск к ответчику в самостоятельном порядке, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 184-185, ст. 225.9 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявления о привлечении к участию в деле в качестве соистца.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения данного определения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.В.Кульбакова