Определение № 10АП-9138/2014 от 12.03.2015 АС Московской области

8 3449339

Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/

Арбитражный суд Московской области в составе: судья Н.А.Панкратьева, при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Спутник»

о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Серпухов Московской области обратилась в арбитражный суд к Комитету по управлению имуществом города Серпухов, ООО «Спутник», указав в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Корпорация «Главмособлстрой», с требованием о признании ничтожными пунктом 1.5, 1.6 приложения к договору купли-продажи акций от 07.09.2010.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014, рассмотревшего дело по правилам первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказано.

11.12.2014 ООО «Спутник» обратился с требованием о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 220 000 руб. и судебных расходов, связанных с отправкой почтовых отправлений в связи с рассмотрением дела в размере 830 руб.

В обоснование заявленных требований ООО «Спутник» представил соглашение с адвокатом от 14.04.2014 на участие в суде первой инстанции (т. 1 л.д. 57), квитанцию от 14.04.2014 серии ВВ № 002593 (т. 1 л.д. 58), соглашение с адвокатом от 17.06.2014 на участие в суде апелляционной инстанции (т. 2 л.д. 16), квитанцию от 17.06.2014 серии ВВ № 002594 (т. 2 л.д. 15), описи вложения и почтовые квитанции, свидетельствующие об отправке в арбитражный суд и иным лицам, участвующим в деле, апелляционной жалобы (т. 1 л.д. 60, 61, т. 2 л.д. 17), заявления о пропуске срока исковой давности (т. 1 л.д. 181, 182), отзыва на исковое заявление (т. 1 л.д. 161, 162, дополнений к апелляционной жалобе (т. 1 л.д. 111), акты выполненных работ по соглашениям с адвокатом.

В судебном заседании судом обозрены подлинники всех представленных в копиях документов.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт понесения им судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 220 000 руб. и судебных расходов, связанных с отправкой почтовых отправлений в связи с рассмотрением дела в размере 830 руб.

Доводы, изложенные истцом в отзыве на заявление о взыскании судебных расходов судом изучены и отклонены, как несостоятельные.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным и разумным размер взыскиваемых судебных расходов в 350 000 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 71, 101, 106, 110, 112, 184-186, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.. Заявление ООО «Спутник» удовлетворить.

2. Взыскать с Администрации г. Серпухова Московской области в пользу ООО «Спутник» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 220 000 руб., а также судебные расходы, связанные с почтовыми расходами, в размере 830 руб.

Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.