Определение № 10АП-9744/2013 от 17.07.2013 АС Московской области

11 1986026

Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в прекращении исполнительного производства

Резолютивная часть определения оглашена 20 июня 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 17 июля 2013 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю. А. Фаньян, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. В. Савенковым, рассмотрев в судебном заседании заявление Администрации Ступинского муниципального района Московской области о прекращении исполнительного производства по делу № А41-23158/2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН 5045029714, ОГРН 1035009153189)

к Администрации Ступинского муниципального района Московской области

третьи лица – Комитет по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района Московской области (ИНН 5045003233), Муниципальное автономное учреждение «Единый сервисный центр» Ступинского муниципального района

о признании незаконным бездействия уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого муниципального нежилого помещения и об обязании совершить действия по реализации указанного права

при участии в судебном заседании

от ООО «Паритет» – не явился, извещен надлежащим образом,

от Администрации Ступинского муниципального района Московской области – Усоченкова И. В. (дов. № 1583-2-29),

от третьих лиц – Комитет по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района Московской области – Усоченкова И. В. (дов. от 25.12.2012 г.), Муниципальное автономное учреждение «Единый сервисный центр» Ступинского муниципального района – не явился, извещен надлежащим образом,

судебный пристав-исполнитель – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

08 мая 2013 года Администрация Ступинского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о прекращении исполнительного производства № 37085/12/49/50.

Отвод суду и секретарю судебного заседания не заявлен.

Представители ООО «Паритет», третьего лица – Муниципального автономного учреждения «Единый сервисный центр» Ступинского муниципального района и судебный пристав-исполнитель в заседание не явились, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещены, письменную позицию по заявлению не представили.

Представитель Администрации Ступинского муниципального района Московской области и третьего лица – Комитета по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района Московской области представил на обозрение суда оригинал рекомендации, поддержал заявление о прекращении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Паритет» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Ступинского муниципального района Московской области при участии третьих лиц – Комитета по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района Московской области, Муниципального автономного учреждения «Единый сервисный центр» Ступинского муниципального района о признании

незаконным бездействия Администрации Ступинского муниципального района Московской области, отраженное в письме от 20 апреля 2011 года за исх. № 52812-29 и свидетельствующее о непринятии Администрацией Ступинского муниципального района Московской области решения об отчуждении арендованного имущества и о не совершении Администрацией Ступинского муниципального района Московской области юридически значимых действий по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Паритет» о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения общей площадью 290, 8 кв. м., по адресу: Московская область, г. Ступино, проспект Победы, д. 24/25; обязании Администрации Ступинского муниципального района Московской области совершить действия по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Паритет» о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения общей площадью 290, 8 кв. м., по адресу: Московская область, г. Ступино, проспект Победы, д. 24/25, а именно: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке и направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2011 г. по делу № А41-23158/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 г., оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.07.2012 г., решение Арбитражного суда Московской области от 13.12.2011 г. по делу № А41- 23158/2011 отменено, заявленные требования удовлетворены.

На основании указанного постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 г. Арбитражным судом Московской области выдан исполнительный лист АС № 004166254.

В обосновании поданного заявления о прекращении исполнительного производства Администрация Ступинского муниципального района Московской области указало на то, что муниципальное нежилое помещение, арендуемое ООО «Паритет», закреплено на праве оперативного управления за Муниципальным автономным учреждением «Единый сервисный центр» Ступинского муниципального района, администрация обратилась к МАУ «ЕСЦ» по вопросу изъятия указанного помещения из оперативного управления, однако наблюдательный совет МАУ «ЕСЦ» счел нецелесообразным изъятие спорного объекта из оперативного управления МАУ «ЕСЦ», в связи с чем, как пояснила администрация, у нее отсутствует возможность исполнения указанного исполнительного документа.

Как следует из рекомендации наблюдательного совета МАУ «ЕСЦ», изъятие спорного имущества признано нецелесообразным, в связи с тем, что действие Федерального закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не распространяется на недвижимое имущество, принадлежащее на праве оперативного управления муниципальным учреждениям.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа,

выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 03.11.2006 г. № 174- ФЗ «Об автономных учреждениях» имущество автономного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества автономного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

Согласно п. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Соответственно, исполнение судебного акта является обязанностью стороны по делу, на которую судом возложена обязанность совершить определенные действия в пользу другой стороны.

Учитывая изложенное, поскольку из материалов дела не усматривается наличие невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления Администрации Ступинского муниципального района Московской области о прекращении исполнительного производства по делу № А41-23158/2011.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Администрации Ступинского муниципального района Московской области о прекращении исполнительного производства от 06 декабря 2012 года № 37085/12/49/50 на основании исполнительного листа серии АС № 004166254 от 26.10.2012 года, отказать.

Определение суда может быть обжаловано.