Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.09.2009 в отношении государственного унитарного предприятия Республики Марий Эл «Сернурское автотранспортное предприятие» (далее – ГУП РМЭ «Сернурское АТП») открыто конкурсное производство сроком до 10.03.2010, конкурсным управляющим утверждён ФИО1

Определением Арбитражного суда от 08.04.2010 срок конкурсного производства в отношении ГУП РМЭ «Сернурское АТП» продлен до 10.09.2010.

24.05.2010 конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о привлечении для обеспечения деятельности конкурсного управляющего: 1) АУ РМЭ «Сернурское пассажирское предприятие» для оказания услуг по охране транспортных средств на период с 01.05.2010 по 10.09.2010 с оплатой услуг 25 000 руб. в месяц; 2) юриста ФИО2 на период с 06.04.2010 по 10.09.2010 с оплатой услуг 15 000 руб. в месяц; 3) специалиста по общим вопросам ФИО4 на период с 06.04.2010 по 10.09.2010 с оплатой услуг 6 000 руб. в месяц; 4) бухгалтера ФИО5 на период с 06.04.2010 по 10.09.2010 с оплатой услуг 12 000 руб. в месяц.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 22 июля 2010 года.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал уточненные требования в полном объеме (протокол судебного заседания).

Уполномоченный орган и представитель собрания кредиторов в судебном заседании возражали против привлечения специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющегов связи с неподтверждением объема работы, для выполнения которой указанные лица должны быть привлечены (протокол судебного заседания).

Рассмотрев заявление, исследовав доказательства, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявление конкурсного управляющего по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Конкурсный управляющий ссылается на необходимость привлечения юридического лица для охраны имущества, включенного в конкурсную массу, юриста, специалиста по общим вопросам и бухгалтера. Его позиция соответствует законодательству о банкротстве и подтверждена документально.

В соответствии со статьей 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на конкурсном управляющем лежит обязанность по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника. Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Необходимость привлечения указанных специалистов связана с наличием у должника достаточного количества имущества (26 единиц автотранспортных средств) и дебиторской задолженности в сумме 546 000 руб., которую необходимо взыскать.

Материалами дела подтверждается, что привлечение АУ РМЭ «Сернурское пассажирское предприятие» необходимо для оказания услуг по охране транспортных средств, поскольку согласно экспертному заключению должнику принадлежат транспортные средства, рыночной стоимостью – 1 458 000 руб. (т.8 л.д.31-32).

Другие претенденты для оказания услуг по охране (Отдел вневедомственной охраны, Охранное агентство «Лига») оказывают аналогичные услуги с их оплатой в размере, превышающем сумму, запрашиваемую указанной заявителем организацией (т.8 л.д.61-62) . Следовательно, размер оплаты услуг привлеченного лица признается обоснованным.

Наличие у должника дебиторской задолженности в сумме 546 000 руб., свидетельствует о большом объеме юридической работы в процедуре конкурсного производства, связанной с подготовкой исковых заявлений по ее взысканию и участием в судебных заседаниях.

Пунктом 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Арбитражный суд признает также обоснованным привлечение бухгалтера для оказания услуг по составлению бухгалтерской документации, ведению бухгалтерского учета и специалиста для оказания услуг по подготовке заявлений, писем, обращений, отправке и получению корреспонденции в связи с необходимостью осуществления бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности должника и работы по делопроизводству.

Конкурным управляющим представлены документы, подтверждающие обоснованность и разумность привлечения для обеспечения деятельности конкурсного управляющего 1) АУ РМЭ «Сернурское пассажирское предприятие» для оказания услуг по охране транспортных средств на период с 01.05.2010 по 10.09.2010 с оплатой услуг 25 000 руб. в месяц; 2) юриста ФИО2 на период с 06.04.2010 по 10.09.2010 с оплатой услуг 15 000 руб. в месяц; 3) специалиста по общим вопросам ФИО4 на период с 06.04.2010 по 10.09.2010 с оплатой услуг 6 000 руб. в месяц; 4) бухгалтера ФИО5 на период с 06.04.2010 по 10.09.2010 с оплатой услуг 12 000 руб. в месяц (т.8 л.д. 22-26, 31-32, 39, 61-69).

Возражая против удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего, уполномоченный орган не представил доказательств необоснованного привлечения указанных лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего, а также чрезмерного размера оплаты их услуг. Возражение уполномоченного органа относительно привлечения специалиста, который будет предоставлять услуги по подготовке документов, составлению заявлений, писем, отправке (получению) корреспонденции и указание, что данные виды услуг может оказывать бухгалтер или юрист признаны необоснованными, поскольку согласно представленным должностным инструкциям специалиста по общим вопросам, юриста и бухгалтера круг их обязанностей различный и не предполагает возможность совмещения либо замены одним работником функций другого. Кроме того, заключенные трудовые договоры: 10.09.2009 со специалистом ФИО4 с ежемесячной заработной платой в размере 6 000 руб., 02.02.2010 с юрисконсультом ФИО2 с ежемесячной заработной платой в размере 15 000 руб.; 11.02.2010 с бухгалтером ФИО5 с ежемесячной заработной платой в размере 12 000 руб. свидетельствуют о том, что указанные лица ранее оказывали конкурсному управляющему услуги согласно своей квалификации с аналогичной ежемесячной заработной платой, между тем, возражений относительно привлечения данных специалистов и размера их оплаты услуг уполномоченным органом заявлено не было, отчеты конкурсного управляющего были приняты к сведению.

Таким образом, поскольку заявление конкурсного управляющего содержит сведения о предполагаемом объеме работы каждого из перечисленных специалистов, обоснование невозможности исполнения такой работы, соответствующего объема и с должным качеством самим конкурсным управляющим привлечение АУ РМЭ «Сернурское пассажирское предприятие» для оказания услуг по охране транспортных средств, юриста, специалиста по общим вопросам и бухгалтера с оплатой их услуг за счет имущества должника является необходимым, разумным и обоснованным; соответствует цели конкурсного производства; вызвано невозможностью выполнения арбитражным управляющим самостоятельно данных функций, для которых необходимы специальные познания и компетенция, имеющиеся у привлеченных лиц. Рыночная стоимость имеющегося у должника имущества достаточна для оплаты указанных услуг.

Конкурсным управляющим представлен расчет размера оплаты услуг, исходя из балансовой стоимости активов должника в сумме 7 544 000 руб. по данным бухгалтерского баланса по состоянию на 30.07.2009 - последнюю отчетную дату, предшествовавшую дате открытия конкурсного производства (10.09.2009). Оплата услуг определена по правилам абзаца 4 пункта 3 статьи 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в размере не более ста восьмидесяти пяти тысяч рублей и трех процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.

Расчет, составленный конкурсным управляющим, арбитражным судом проверен и признан правильным. Он не опровергнут уполномоченным органом или представителем собрания кредиторов.

Таким образом, оценка активов должника подтверждает возможность оплаты услуг вышеуказанных специалистов.

На основании изложенного, с учетом объема и специфики работы, количества принадлежащего должнику имущества, арбитражный суд удовлетворяет заявление конкурсного управляющего о привлечении: 1) АУ РМЭ «Сернурское пассажирское предприятие» для оказания услуг по охране транспортных средств на период с 01.05.2010 по 10.09.2010 с оплатой услуг 25 000 руб. в месяц; 2) юриста ФИО2 на период с 06.04.2010 по 10.09.2010 с оплатой услуг 15 000 руб. в месяц; 3) специалиста по общим вопросам ФИО4 на период с 06.04.2010 по 10.09.2010 с оплатой услуг 6 000 руб. в месяц; 4) бухгалтера ФИО5 на период с 06.04.2010 по 10.09.2010 с оплатой услуг 12 000 руб. в месяц.

Руководствуясь статьями 20.7 и 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Привлечь для обеспечения деятельности конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Республики Марий Эл «Сернурское автотранспортное предприятие» ФИО1:

1. АУ РМЭ «Сернурское пассажирское предприятие» для оказания услуг по охране транспортных средств на период с 01.05.2010 по 10.09.2010.

Установить оплату услуг АП «Сернурское пассажирское предприятие» в размере 25 000 руб. в месяц с её выплатой за счёт средств должника;

2. юриста ФИО2 на период с 06.04.2010 по 10.09.2010.

Установить оплату услуг юриста в размере 15 000 руб. в месяц с её выплатой за счёт средств должника;

3. специалиста по общим вопросам ФИО4 на период с 06.04.2010 по 10.09.2010.

Установить оплату услуг специалиста в размере 6 000 руб. в месяц с её выплатой за счёт средств должника;

4. бухгалтера ФИО5 на период с 06.04.2010 по 10.09.2010.

Установить оплату услуг бухгалтера в размере 12 000 руб. в месяц с её выплатой за счёт средств должника.

Направить копии настоящего определения лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить под расписку уполномоченным представителям.

Определение может быть обжаловано в течение четырнадцати дней со дня принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий судья Вопиловский Ю.А.

Судья Рожкова О.В.

Судья Лежнин В.В.