Гражданский кодекс часть 1

от уполномоченного органа – ФИО1., нач. отдела УФНС России по РМЭ, дов-ть от 27.06.06 г., ФИО2, зам. нач. отдела ИФНС России по г. Йошкар-Оле, дов-ть от 18.08.06 г., ФИО3, гл. спец.-эксперт ИФНС России по г. Йошкар-Оле, дов-ть от 12.10.06 г.,

от должника – ФИО4, ген. директор, протокол заседания Совета директоров от 11.09.06 г., ФИО5, представитель, дов-ть от 26.04.06 г.,

от Роспрома – ФИО6, консультант, дов-ть от 11.01.06 г.,

от УФСБ России по РМЭ – ФИО7, ст. юрисконсульт, дов-ть от 22.08.05 г.,

от саморегулирумеой организации – не явились, заявление о рассмотрении без участия,

кандидаты в арбитражные управляющие – не явились, надлежаще извещены,

УСТАНОВИЛ:

18.02.2005 г. уполномоченный орган, ФНС России в лице Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом стратегического предприятия, ОАО «Биомашприбор», и о включении требований по обязательным платежам в реестр требований кредиторов (т.1, л.д. 4-14, 63-70, т.4, л.д. 22, 32-51, 88-90).

Определением Арбитражного суда РМЭ от 19.04.2005 г. в отношении ОАО «Биомашприбор» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО8 (т.5, л.д. 78-84).

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 24.08.2005 г. определение суда первой инстанции от 19.04.2005 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение (т.5, л.д.155-158).

Определением Арбитражного суда РМЭ от 11.10.2005 г. к участию в деле привлечен на основании статьи 92 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» федеральный орган исполнительной власти, обеспечивающий реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее стратегическое предприятие – Федеральное агентство по промышленности (Роспром).

Определением Арбитражного суда РМЭ от 11.10.2005 г. производство по делу о банкротстве ОАО «Биомашприбор» приостановлено до вступления в законную силу ряда судебных актов, в которых должник оспаривал акты налоговых органов (т.7, л.д.50-51).

Определением Арбитражного суда РМЭ от 21.02.2006 г. производство по делу о банкротстве должника возобновлено, к участию в деле о банкротстве привлечено УФСБ России по РМЭ, поскольку исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну (т.7, л.д. 127-129).

Определением Арбитражного суда от 26.04.2006 г. производство по делу о банкротстве ОАО «Биомашприбор» приостановлено до проведения уполномоченным органом совещания с представителями заинтересованных федеральных органов исполнительной власти в порядке, предусмотренном приказом Минэкономразвития РФ №7 от 25.01.2005 г. (т.9, л.д.56-60).

Определением Арбитражного суда РМЭ от 15.08.06 г. на 20.09.06 г. назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу о банкротстве должника (т.9, л.д.68-71).

Определением Арбитражного суда РМЭ от 20.09.06 г. судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу о банкротстве должника отложено на 30.10.06 г. (т.9, л.д.105-108).

В судебном заседании уполномоченный орган просил ввести в отношении должника процедуру наблюдения и обосновал свои требования указанием на не исполнение должником решения налогового органа о взыскании налога за счет имущества должника №6 от 17.03.2004 г. в сумме основного долга 19.723.590 руб. 73 коп., а также решения №42 от 24.03.2006 г. в сумме основного долга 522.890,38 руб. Исходя из уточнения к заявлению от 27.10.06 г. налоговый орган предложил включить в реестр требований кредиторов исчисленные на 18.02.2005 г. основной долг (недоимку) по налогам в сумме 42.173.435 руб. 42 коп., пени в сумме 62.558.889 руб. 95 коп., а также штрафы в сумме 35.885 руб.

Уполномоченный орган также отметил, что ФНС России направлено обращение от 10.10.06 г. в адрес Председателя Правительственной комиссии по обеспечению реализации мер по предупреждению банкротства стратегических предприятий и организаций, а также организаций оборонно-промышленного комплекса (далее – Правительственная комиссия) в отношении ситуации, сложившейся в связи с неуплатой ОАО «Биомашприбор», представил протокол заседания Рабочей группы по осуществлению мониторинга финансового состояния и платежеспособности стратегических предприятий, а также организаций оборонно-промышленного комплекса от 16.10.06 г., которая решила направить информацию в отношении должника в Правительственную комиссию, просил отложить рассмотрение вопроса о возобновлении производства по делу (т.9, л.д.122-157).

Должник в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления уполномоченного органа, указал, что Рабочей группой 16.10.06 г. принято решение направить информацию в отношении должника в Правительственную комиссию, просил отложить рассмотрение вопроса о возобновлении производства по делу (т.9, л.д.114).

Представитель Федерального агентства по промышленности поддержал свою ранее заявленную позицию, согласно которой требования уполномоченного органа являются необоснованными, представил Протокол заседания Правительственной комиссии от 17.10.06 г., которая решила направить материалы в отношении в том числе должника в Рабочую группу по реализации мер по предупреждению банкротства стратегических предприятий и организаций, а также организаций оборонно-промышленного комплекса и подготовке проектов решений о подаче в арбитражный суд заявлений о признании банкротом стратегических предприятий и организаций, которая в месячный срок должна представить предложения для рассмотрения на очередном заседании Правительственной комиссии, просил отложить рассмотрение вопроса о возобновлении производства по делу (т.9, л.д.116-121,158).

Представитель саморегулируемой организации, кандидаты в арбитражные управляющие, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено без участия представителя саморегулируемой организации и кандидатов в арбитражные управляющие.

В соответствии со статьей 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ удовлетворяет ходатайства уполномоченного органа, должника и Роспрома и считает необходимым отложить решение вопроса о возобновлении производства по делу о банкротстве ОАО «Биомашприбор».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 158, 184 АПК РФ, статьей 58 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство и назначить новое судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу №А-38-545-11/20-2005 (11/55-06) о банкротстве ОАО «Биомашприбор» с извещением сторон на «22» января 2007 г., в 10 час. 30 мин. в здании Арбитражного суда РМЭ, расположенном по адресу: <...>, каб. 507, телефон <***>, факс (<***>.

Повторно известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить уполномоченным представителям непосредственно под расписку.

2. Сторонам быть готовым к рассмотрению дела по существу.

3. Предложить заявителю совершить следующие процессуальные действия в срок до 18.01.2007 г.:

а) составить в письменной форме дополнение к заявлению, в котором:

- указать на дату судебного заседания свое требование, какие решения о взыскании налога за счет имущества должника были вынесены (общая сумма, долг, пени, всего основной долг), каков размер задолженности по основному долгу и пени по данным решениям на дату судебного заседания (указать всего основной долг), каков размер задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов на дату судебного заседания;

- обосновать ссылкой на нормы Закона о банкротстве возможность принятия во внимание для определения признаков банкротства должника решений налогового органа о взыскании налога за счет имущества должника, которые не были вынесены на дату подачи заявления о признании должника банкротом, уточнить свои требования;

- обосновать требование о включении в реестр требований кредиторов суммы основного долга – 42.173.435,42 руб. и пеней – 62.558.889,95 руб., не подтвержденной решениями налогового органа по ст.47 НК РФ (вынесено на сумму основного долга – 19.723.590,73 руб., пени – 21.299.431,33 руб.) (пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.06 г. №25);

- уточнить сумму задолженности по штрафам, которую заявитель просит включить в реестр требований кредиторов с учетом того, что им представлено в материалы дела три решения Арбитражного суда РМЭ (от 16.02.04 г. на сумму 500.000 руб., от 14.10.04 г. на сумму 1.000 руб., от 20.04.05 г. на сумму 34.885 руб.) о взыскании с должника налоговых санкций всего на сумму 535.885 руб. (л.д.88-90 т.4, л.д.146 т.7), представить доказательства исполнения должником решения Арбитражного суда от 16.02.04 г.;

б) представить дополнительные доказательства по существу заявленных требований:

- протокол заседания Правительственной комиссии по обеспечению реализации мер по предупреждению банкротства стратегических предприятий, на котором решен вопрос о банкротстве ОАО «Биомашприбор»;

- справку судебного пристава-исполнителя на дату судебного заседания, в которой отражены сведения об исполнении (неисполнении) постановлений налогового органа о взыскании налога за счет имущества должника отдельно по основному долгу и пени;

в) немедленно после составления дополнения к заявлению представить должникуи Роспрому копию данного дополнения с приложением документов, с тем, чтобы обеспечить им возможность оформления мотивированного отзыва на заявление уполномоченного органа.

4. Предложить должнику в срок до 18.11.06 г. принять меры к подписанию акта сверки задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов, с уполномоченным органом, в котором должен быть указан общий размер задолженности отдельно по основному долгу и пени.

При наличии возражений по сумме задолженности представить свой вариант акта сверки (контррасчет задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов) и доказательства, подтверждающие данный размер задолженности.

Направить копии настоящего определения всем лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченным представителям.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Л.Г.Скочилова