Определение № 1121/2007 от 14.02.2012 АС Новгородской области

536/2012-7226(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи О.В. Пестунова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Е. Смирновой,

рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о банкротстве ООО «НПО Новобалт» (ИНН <***>) заявление ФИО1 о распределении судебных расходов

при участии:

заявитель: не явился, извещен надлежащим образом;

от уполномоченного органа: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области – ФИО2 по доверенности от 23.0.2012 № 1В-34

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «НПО «НОВОБАЛТ» (ИНН <***>, юридический адрес: 173008, Великий Новгород, ул. Рабочая, 43) (далее - Общество, должник).

Определением суда от 14 июня 2007 года в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение.

Временным управляющим назначена – ФИО1 – член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «ДЕЛО».

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 11 декабря 2007 года общество с ограниченной ответственностью «НПО «НОВОБАЛТ» признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим назначена ФИО1, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «ДЕЛО».

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 26 декабря 2007 года ФИО1 освобождена от исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «НПО «Новобалт».

Определением арбитражного суда от 11 июня 2008 года конкурсное производство в отношении ООО «НПО «Новобалт» завершено.

26 января 2012 года в суд поступило ходатайство ФИО1 о возмещении вознаграждения арбитражного управляющего ООО «НПО «Новобалт» в размере 60 600 руб., путем взыскания с Федеральной налоговой службы России, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Новгородской области, как заявителя по делу.

Определением от 27 января 2012 года заявление Левандовской Н.П. принято к производству, в судебное заседание назначено на 14 февраля 2012 года.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором требования поддержала в полном объеме, просила суд рассмотреть дело без ее участия.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании представил суду отзыв, из которого следует, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области возражает против удовлетворения требований ФИО1 по следующим основаниям. Полагал, что на заявление ФИО1 о взыскании вознаграждения распространяются правила об исковой давности, установленные ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование заявления ФИО1 о восстановления пропуска срока исковой давности в связи с наличием конфликта интересов в период исполнения обязанностей руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области указал на то, что конфликт интересов – это ситуация, при которой личная заинтересованность гражданского служащего влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью гражданского служащего и законными интересами граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда этим законным интересам. Положения закона не содержат норм, которые запрещали бы гражданскому служащему обратиться с заявлением в суд по защите своих прав и законных интересов. Таким образом, своевременное обращение ФИО1 с заявлением о возмещении вознаграждения арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «НПО «Новобалт» не могло привести к конфликту интересов. Кроме того, заявитель зная о нарушенном праве и предполагая, что данная ситуация могла повлечь за собой конфликт интересов могла обратиться к представителю нанимателя с целью урегулирования конфликта интересов. Однако с таким обращением ФИО1 к представителю нанимателя не обращалась.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, суд полагает необходимым отложить судебное заседание в связи с необходимостью представления сторонам ознакомиться с дополнительными доказательствами, представленными в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Как следует из материалов дела, отзыв уполномоченного органа на заявление ФИО1 представлен лишь в судебном заседании 14.02.2012, ФИО1 в данном судебном заседании отсутствовала. Таким образом, у завяителя отсутствовала возможность подготовки и представления мотивированной позиции, относительно представленного представителем уполномоченного органа отзыва.

Согласно ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств связи ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц - связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства

в связи с необходимостью предоставления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Руководствуясь ст. ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО1 до 28 февраля 2012 года до 11 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Новгородской области по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Московская д. 73, зал 224, тел/факс: <***>.

Информацию о движении дела можно получить на сайте Арбитражного суда Новгородской области http://novgorod.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

2. Лица, участвующие в деле, вправе подать в арбитражный суд документы в электронном виде посредством заполнения форм с использованием автоматизированной системы подачи электронных документов через сайт Арбитражного суда Новгородской области http://novgorod.arbitr.ru. (ссылка «Подача документов On-line»).

4. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области направить в адрес заявителя отзыв на заявленные требования, в суд доказательства направления копии отзыва ФИО1

5. Копии настоящего определения направить:

ФИО1;

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по

Новгородской области.