АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

                                 420014, Республика Татарстан, г.Казань, Кремль, корп.1, под.2

                                                             тел. (8432) 92-17-60, 92-07-57

=====================================================================

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Казань                                                                                           Дело № А65-2702/2006 -сг2-3

31 марта 2006 года

Председатель судебной коллегии - заместитель председателя Арбитражного суда Республики Татарстан  Сахапов Ю.З. ,

с участием:

от истца  –  ФИО1, доверенность №119-1/2142

от ответчика  –  ФИО2, доверенность №28 от 21.01.05г.

рассмотрев в открытом судебном  заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие", г.Казань об отводе судьи Горинова А.С,

УСТАНОВИЛ:

 Истец,  Общество с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие", г.Казань  заявило ходатайство об отводе судьи Горинова А.С,. на том основании, что в предварительном судебном  заседании им было заявлено об отказе в удовлетворении иска, тем самым он дал оценку по существу рассматриваемого дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал свое ходатайство.

Представитель ответчика пояснил, что нет оснований для удовлетворения отвода. На вопрос суда пояснил, что в предварительном судебном заседании представителю истца судьей было заявлено, что  пропуск срока исковой давности может служить основанием для отказа в иске.

Анализ объяснений представителей сторон и метариалов дела показывает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления об отводе.

Судья  не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу в случаях, предусмотренных ст.21  АПК РФ.

Как следует из объяснений сторон и материалов дела, и это не оспаривается сторонами, предварительное заседание по рассмотрению заявления Общества с ограниченной ответственностью «АТП» к Открытому акционерному обществу «Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов» назначено было на 24 марта 2006 года.

В процессе подготовки дела на предварительное судебное заседание в соответствии со ст.ст.135 и 136 АПК РФ судья рассмотрел вынесенные на обсуждение на предварительном судебном заседании вопросы, в том числе для выяснения позиций сторон для надлежащей подготовки дела к судебному разбирательству.

При этом  необходимость выяснения позиций сторон по существу спора,в том числе и для определения и оценки  доказательств в обоснование заявленных требований и возражений на заявленное требование, включая выяснение вопроса о сроках исковой давности, вытекает из смысла положений ст.ст.135 и 136 АПК РФ и  носит для судьи обязательный характер при подготовке дела к судебному разбирательству.

При этом судом также принимается во внимание объяснения представителя ответчика, заявившего о возможности отказа в иске в случае пропуска срока исковой давности, заявленные судьей.

Доводы же представителя истца о том, что судья отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «АТП» не основаны как на материалах дела, так и на фактических обстоятельствах, исходя из следующего.

На предварительном судебном заседании спор не подлежит рассмотрению по существу, чем доказательством является определение суда о назначении дела для судебного разбирательства на другой день.

Кроме того, в случае не согласия с принятым судебным актом стороны вправе его оспорить в установленном порядке в вышестоящие инстанции, т.е.разрешить данный вопрос в рамках процессуального характера, а не последствии отвода судьи.

Руководствуясь статьей 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Судья                                                                                           Сахапов Ю.З.

Печатала  ФИО3

Тел/факс. 292-16-35

          При переписке ссылаться на № дела