Гражданский кодекс часть 1

от ФГУ «Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан» - представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

от Салаватского ГО ГУ ФССП по РБ– представители не явились, ходатайствуют о рассмотрении заявления без их участия,

от ИФНС России по г. Салавату Республики Башкортостан – представитель не явился, уведомлен, ходатайствует о рассмотрении заявления без их участия,

ООО «Салаватский пищевик» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу № А07-10578/05-Г-ИЭР, замене должника - Учреждение УЕ-394/2 исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан на Федеральное государственное учреждение «Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан».

Правовым основанием заявления заявитель указал ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, определением суда от 18 мая 2005 года арбитражным судом утверждено мировое соглашение, заключенное между Учреждением УЕ-394/2 исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан и ООО «Салаватский пищевик».

18 мая 2005 года Арбитражным судом Республики Башкортостан был выдан исполнительный лист № 036733 на взыскание с Учреждения УЕ-394/2 исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации в пользу ООО «Салаватский пищевик» 25 981 руб. 29 коп. (см. л.д. 34).

7.10.2005 года взыскателем указанный исполнительный лист направлен в Салаватское ГП ССП МЮ РБ на исполнение (сопроводительное письмо приложено в материалы дела).

31.10.2005 года взыскатель просил вернуть без исполнения исполнительный документ, направленный ранее в службу судебных приставов.

25.11.2005 года исполнительное производство было окончено на основании п.2 ст. 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (см. отзыв судебного пристава-исполнителя Салаватского ГО ГУ ФССП по РБ).

Впоследствии исполнительный лист № 036733, выданный Арбитражным судом Республики Башкортостан во исполнение определения суда от 18 мая 2005 года, заявителем направлен в Отделение по г. Салават Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан.

Отделение по г. Салават Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан возвратило исполнительный документ взыскателю без исполнения, что отражено в уведомление № 20 о возврате исполнительного листа (судебного приказа) от 09.11.2005 года (уведомление – приложение в материалы дела). При этом в уведомление указано на несоответствие в предъявленных документах наименования должника его наименованию как получателя средств федерального бюджета, имеющего лицевой счет получателя средств федерального бюджета в Отделении по г. Салават Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан.

Указанное явилось основанием для обращения заявителя в суд с соответствующим заявлением.

Из материалов дела усматривается, что Учреждение УЕ-394/2 исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан переименовано в Федеральное государственное учреждение «Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан» (ФГУ ИК-2 ГУФСИН России по Республики Башкортостан).

Указанное подтверждено достоверными доказательствами (см. приказ Федеральной службы исполнения наказаний от 27 апреля 2005 года № 325).

Приказ № 325 от 27 апреля 2005 года, представленный заявителем в материалы дела, надлежащим образом заверен налоговым органом. Представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 16.12.2005 года (см. л.д. 40).

Согласно ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Из смысла указанной статьи следует, что основанием процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении, при этом перечень оснований для замены стороны ее правопреемником является открытым. Таким образом, изменение наименования организации (должника) является основанием для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве.

Указанная правовая позиция подтверждается и п. 4 Информационного письма N 77 от 21.06.2004 года Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», в котором предусмотрено, что замена стороны ее правопреемником в исполнительном производстве осуществляется на основании судебного акта арбитражного суда.

Заявителем представлены доказательства наличия оснований, при которых допускается процессуальное правопреемство в связи с переименованием должника. Напротив, должником не представлено каких-либо надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии правопреемства в материальном правоотношении.

Каких либо исключений, предусматривающих внесудебный порядок установления процессуального правопреемства, законодательством не предусмотрено.

В силу ч.3 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Исследовав имеющиеся в деле документы и дав им оценку, руководствуясь ст. ст. 48, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «Салаватский пищевик» о замене должника по делу № А07-10578/05-Г-ИЭР ее правопреемником – удовлетворить.

Произвести замену должника по исполнительному листу № 036733 от 18 мая 2005 года - Учреждения УЕ-394/2 исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации на правопреемника Федеральное государственное учреждение «Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан».

Определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Э.Т. Шарафуллина