Определение № 11АП-10137/2014 от 18.02.2015 АС Республики Татарстан

1689/2015-22807(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 294-60-00

Дата принятия определения 18 февраля 2015 года.

Председатель 4-го судебного состава судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских правоотношений, ФИО1 рассмотрев ходатайство ФИО2 об обязании судьи направить председателю судебного состава мотивированного заявления о коллегиальном рассмотрении обособленного спора с участием трех профессиональных судей,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2013 года общество с ограниченной ответственностью «Современное Энергетическое Моделирование», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3, член Некоммерческого партнерства «Кузбасская Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 20 октября 2014 г. поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Современное Энергетическое Моделирование», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника - общества с ограниченной ответственностью «Современное Энергетическое Моделирование» ФИО4 и о взыскании с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современное Энергетическое Моделирование» 47 728 679, 30 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2014г. принято к производству, назначено судебное заседание.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 11 февраля 2015 года на имя Председателя Арбитражного суда Республики Татарстан Новикова Н.А., а также на имя Председателя 4-го состава судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских правоотношений ФИО1 поступило ходатайство ФИО2 об обязании судьи направить председателю судебного состава мотивированного заявления о коллегиальном рассмотрении обособленного спора с участием трех профессиональных судей.

В обоснование ходатайства об обязании судьи направить председателю судебного состава мотивированного заявления о коллегиальном рассмотрении обособленного спора с участием трех профессиональных судей, заявитель указывает на особую сложность спора, на необходимость объективного, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных правовых актов при рассмотрении дела, а также с целью исключить вмешательство в правосудие органов государственной власти, представителей иностранных компаний, имеющей неограниченные ресурсы, и иные коррупционные проявления и укрепить доверие общества к государству и суду.

Согласно пункту 2 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судьей единолично, если иное не предусмотрено статьей 17 настоящего Кодекса. К рассмотрению таких дел не могут привлекаться арбитражные заседатели.

Согласно ч.2 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в первой инстанции арбитражного суда коллегиальным составом судей рассматриваются:

- дела об оспаривании нормативных правовых актов;

- дела, направленные в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на коллегиальное рассмотрение;

- дела, решения о коллегиальном рассмотрении которых приняты председателем судебного состава в связи с их особой сложностью на основании мотивированного заявления судьи;-

- дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу части 2 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются судьей единолично, если иное не предусмотрено статьей 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы изложенные в ходатайстве суд, не находит оснований для удовлетворения ходатайства ФИО2 об обязании судьи направить председателю судебного состава мотивированного заявления о коллегиальном рассмотрении обособленного спора с участием трех профессиональных судей, в силу следующего.

Как следует из положений пункта 5 части 2 статьи 17 АПК РФ в суде первой инстанции коллегиальным составом судей рассматриваются дела, решения о коллегиальном рассмотрении которых приняты председателем судебного состава в связи с их особой сложностью на основании мотивированного заявления судьи.

В соответствии со статьей 5 Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1- ФКЗ (ред. от 05.02.2014) "О судебной системе Российской Федерации"

Суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону.

Судьи, присяжные и арбитражные заседатели, участвующие в осуществлении правосудия, независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. Гарантии их независимости устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Согласно статье 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

При осуществлении правосудия судьи арбитражных судов независимы, подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Какое-либо постороннее воздействие на судей арбитражных судов, вмешательство в их деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан запрещаются и влекут за собой ответственность, установленную законом.

Гарантии независимости судей арбитражных судов устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Учитывая, что судья Мингазов Л.М. не обращался с ходатайством о коллегиальном рассмотрении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Современное Энергетическое Моделирование», г. Казань (ИНН

1660151008, ОГРН 1111690015755), Очирова Дениса Геннадьевича о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника - общества с ограниченной ответственностью «Современное Энергетическое Моделирование» Ахметзянова Равиля Галимзяновича и о взыскании с Ахметзянова Р.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современное Энергетическое Моделирование» 47 728 679, 30 руб., основания для удовлетворения ходатайства Курманова Ильдара Мидхатовича отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1, ч.2 ст.184, ч.1 ст.185, ст.187, ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Председатель 4-го судебного состава судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских правоотношений, ФИО1,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО2 об обязании судьи направить председателю судебного состава мотивированного заявления о коллегиальном рассмотрении обособленного спора с участием трех профессиональных судей, отказать.

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о коллегиальном рассмотрении заявления обжалованию не подлежит.