Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление б/н от 23.11.2016 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (поступившее в Арбитражный суд Самарской области из Регионального центра сопровождения корпоративного бизнеса ОЦ г.Нижний Новгород ПАО Сбербанк 23.11.2016 вх. № 181178 – «Мой арбитр»)

о разъяснении исполнения исполнительного листа серии ФС 012039235

по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "РЭС-энергомонтаж" к Публичному акционерному обществу "Т Плюс"

о взыскании 54 641 941 руб.

установил:

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 22.12.2015 отменил решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 в части взыскания с Открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЭС-энергомонтаж» долга за работы, выполненные по договору подряда № 7910FА061/05-004/0046-2013 от 18.04.2013 в размере 28 861 843 руб. и в указанной части дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. Определением от 09.02.2016 Арбитражный суд Самарской области объединил в одно производство для совместного рассмотрения настоящее дело и дело № А55-27295/2015 о взыскании с ответчика 25 780 098 руб., в том числе 24 570 000 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных и принятых этапов работ (в соответствии с п.13.16 договора подряда № 7910FА061/05-004/0046-2013 от 18.04.2013) и 1 210 098 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с 01.06.2015 по 21.10.2015. Таким образом, сумма исковых требований составила 54 641 941 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2016 по настоящему делу с Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ПАО "Т Плюс") в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РЭС-энергомонтаж" (ООО "РЭС-энергомонтаж") взыскано 28 861 843 руб., в том числе долг 27 877 591 руб. 65 коп. и неустойка 984 251 руб. 35 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 224 867 руб. 16 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2016 отменено, принят по делу новый судебный акт, которым с ПАО "Т Плюс" в пользу ООО «РЭС-Энергомонтаж» взыскано 27 877 591 руб. 65 коп. долга, 7 600 000 руб. неустойки, а также 129 854 руб. 81 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В соответствии со ст.32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав- исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Однако, в своем заявлении Публичное акционерное общество «Сбербанк России» не указало, в чем заключается неясность положений, способа и порядка исполнения исполнительного листа серии ФС 012039235.

Как следует из содержания заявления, ранее в тот же банк взыскателем был предъявлен другой исполнительный лист по этому же делу (серии ФС 004111545), выданный на другую сумму (28 957 915 руб. 82 коп.), который был исполнен банком в полном объеме (о чем в суд банком было направлено письмо 27.10.2015 с приложением оригинала исполненного исполнительного листа), в подтверждение чего к рассматриваемому заявлению приложена копия инкассового поручения от 21.10.2015 № 173194 на сумму 28 957 915 руб. 82 коп.

Исполненный инкассовым поручением от 21.10.2015 № 173194 исполнительный лист серии ФС 004111545, действительно был выдан по этому же делу, но на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2015. Таким образом, этот судебный акт исполнен.

Исполнительный лист серии ФС 012039235, как уже разъяснялось заявителю, выдан на основании другого судебного акта: постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016. Таким образом, как следует из содержания рассматриваемого заявления, этот судебный акт не исполнен.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 по настоящему делу является вступившим в законную силу судебным актом, которым закончено рассмотрение по существу дела № А55-718/2015. Резолютивная часть этого судебного акта, которая изложена в исполнительном листе серии ФС 012039235 (согласно п.5 ч.1 ст.320 Арбитражного процессуального кодекса РФ), не содержит указания на какие-либо расчеты, которые необходимо произвести для определения размера подлежащих взысканию денежных сумм. Эти суммы указаны в твердом размере и выражены в денежных единицах Российской Федерации, поэтому применение каких-либо курсов валют или коэффициентов пересчета в данном случае не требуется.

Таким образом, неясность постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 и выданного на его основании исполнительного листа серии ФС 012039235, неясность его положений, способа и порядка его исполнения из содержания заявления не следует, судом не установлена.

Оценка доводов должника или иных лиц о том, что задолженность оплачена, и подтверждение размера подлежащей списанию суммы задолженности, установленного судом апелляционной инстанции, не входит в компетенцию суда первой инстанции, который не вправе переоценивать обстоятельства дела, установленные судом

вышестоящей инстанции, в том числе – в рамках рассмотрения заявления о разъяснении положений, способа и порядка исполнения исполнительного документа.

На основании изложенного,

руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» б/н от 23.11.2016.

Судья / Д.М. Бунеев