Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель Хайрулова Зулфия Хабибулаевна обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу «Надежда» о взыскании 239 452 руб. 37 коп., в том числе 184843 руб. 45 коп. основной долг, 29 609 руб. 54 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами; 25 000 руб. 00 коп. убытки.

Решением от 31.12.2014г. суд удовлетворил ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований, в котором заявитель просил суд взыскать с ответчика основной долг в размере 184 843 руб. 45 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2012г. по день вынесения решения по делу, по состоянию на 09.07.2014г. в размере 29 609 руб. 54 коп.; убытки в сумме 1065700 руб. 00 коп.

Решением от 31.12.2014г. суд оставил без удовлетворения исковые требования.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015г. решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.12.2014, принятое по делу № А72-10665/2014, оставлено без изменений, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением от 29.04.2015г. суд принял заявление Жилищно- строительного кооператива "Надежда" о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании 26.05.2015г. в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 01.06.2015г. до 14 час. 40 мин.

Арбитражный суд Ульяновской области разместил на своем официальном сайте: http://ulyanovsk.arbitr.ru. в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

После окончания перерыва судебное заседание 01.06.2015г. продолжено.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что заявление ЖСК «Надежда» следует удовлетворить частично, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций (пункт 21 информационного письма от 13.08.2004 года N 82).

Истец либо ответчик вправе обратиться в арбитражный суд в рамках того же дела с соответствующим заявлением о взыскании понесенных расходов в случае, если вопрос об их возмещении не рассматривался судом. Данное разъяснение содержится в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года N121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение заявленных требований заявитель представил договор об оказании юридических услуг от 02.09.2014г., заключенный между Некоммерческим партнерством Юридическая фирма " ЮРТИС" (Исполнитель) и ЖСК "Надежда" (Заказчик), Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию юридических услуг по подготовке отзыва и иных документов, представления интересов Заказчика в Арбитражном суде по иску Хайруловой З.Х. к ЖСК "Надежда" о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе и за вознаграждение.

Согласно п. 2.1.1 договора, сторона пришли к соглашению, что Исполнитель принимает на себя выполнение следующей правовой работы:

- составление отзыва, иных документов, представление интересов Заказчика в Арбитражном суде;

- оказывает иные услуги, оговоренные сторонами по этому делу.

Из заявления ЖСК «Надежда» следует, что сумма судебных расходов состоит из следующего:

- 21000 руб. 00 коп. - подготовка двух отзывов и одних письменных пояснений;

- 50000 руб. 00 коп. - участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции;

-15000 руб. 00 коп. - участие представителя в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда;

-153 618 руб. - вознаграждение по договору согласно п. 4.1.2 Договора;

-7000 руб. 00 коп. - составление заявления ЖСК «Надежда» о взыскании судебных расходов;

-10000 руб. 00 коп. - участие в судебном заседании по взысканию судебных расходов;

-4000 руб. 00 коп. - расходы по аренде автомобиля, в целях поездки в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Итого 260 618 руб. 00 коп.

В подтверждение судебных расходов заявитель представил платежные поручения ЖСК "Надежда" № 185 от 15.09.2014г. на сумму 7 000 руб. 00 коп., № 235 от 23.10.2014г. на сумму 10 000 руб. 00 коп., № 1 от 13.01.2015г. на сумму 10 000 руб. 00 коп., № 5 от 13.01.2015г. на сумму 17 000 руб. 00 коп., № 6 от 13.01.2015г. на сумму 10 000 руб. 00 коп., № 8 от 13.01.2015г. на сумму 17 000 руб. 00 коп., № 93 от 24.03.2015г. на сумму 15 000 руб. 00 коп., № 106 от 14.04.2015г. на сумму 53 618 руб. 00 коп., № 103 от 09.04.2015г. на сумму 100 000 руб. 00 коп.; расходный кассовый ордер ЖСК "Надежда" № 81 от 31.03.2015г. на сумму 4 000 руб. 00 коп.; квитанцию НП Юридическая фирма " ЮРТИС" к приходному кассовому ордеру № 48 от 20.04.2015г. на сумму 17 000 руб. 00 коп.

Как следует из расчета судебных расходов заявитель просит взыскать 153 618 руб. – «вознаграждение по договору согласно п.4.1.2 Договора».

В пунктах 4.1.1 и 4.1.2. договора стороны предусмотрели стоимость услуг Исполнителя: подготовка письменных документов, участие представителя в судебных заседаниях и т.п.

Кроме того в пункте 4.1.2. договора стороны предусмотрели «вознаграждение в размере 12% от суммы иска», которое оплачивается в течение 3-х банковских дней с момента вынесения решения в суде первой инстанции.

Из анализа пунктов 4.1.1 и 4.1.2 договора следует, что Заказчик согласился с оплатой Исполнителю не только услуг по совершению того или иного юридического действия (подготовка отзыва, участие в заседании и т.п.), но и с оплатой Исполнителю дополнительного «вознаграждения», поставленного в зависимость от цены иска.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

Согласно п.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд,

взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48. Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

В данном случае у заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек, прямо закреплена в статье 110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с издержками.

Более того, суд учитывает разъяснения, изложенные в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг": не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем. В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Суд считает, что «вознаграждение», предусмотренное в п.4.1.2 договора фактически является одним из видов «гонорара успеха».

Однако, из сложившейся на сегодняшний день судебной практики следует, что требование об уплате "гонорара успеха" не подлежит судебной защите.

При данных обстоятельствах заявление Жилищно-строительного кооператива "Надежда" в части взыскания с Индивидуального предпринимателя Хайруловой Зулфии Хабибулаевны суммы 153 618 руб. 00 коп., фактически являющейся "гонораром успеха" следует оставить без удовлетворения.

При определении размера расходов заявителя по оплате услуг за подготовку письменных документов суд считает необходимым учесть, что из отзыва на исковое заявление и дополнительного отзыва, а также письменных пояснений следует, что часть доводов ответчика (заявителя), изложенных им в одном из письменных документов фактически дублировалась им в последующем письменном документе.

В связи с чем, суд считает, что расходы заявителя по оплате услуг представителя за подготовку письменных документов подлежат возмещению в сумме 11000 руб. 00 коп.

В свою очередь расходы заявителя, связанные с участием представителя в заседаниях судов первой и апелляционной инстанций подлежат возмещению в сумме 65000 руб. 00 коп.

В пункте 4.1.2 договора сторонами предусмотрено, что доставка и проживание Исполнителя в г.Самара, г.Казань, г.Москва осуществляется транспортными средствами и за счет Заказчика.

Договор аренды транспортного средства с экипажем от 31.03.2015г., заключенный ЖСК "Надежда" (Арендатор) с Макаровой Екатериной Валентиновной (Арендодатель), акт выполненных работ от 03.04.2015г. и расходный кассовый ордер ЖСК "Надежда" № 81 от 31.03.2015г. на сумму 4 000 руб. 00 коп. подтверждают расходы заявителя, связанные с арендой автомобиля для участия представителя ЖСК

«Надежда» в суде апелляционной инстанции и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заявление ЖСК "Надежда" в части взыскания судебных расходов в сумме 17000 руб. 00 коп., понесенных при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов суд оставляет без удовлетворения.

В силу пункта 6 Указания Банка России от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов (далее - предельный размер наличных расчетов). Наличные расчеты производятся в размере, не превышающем предельный размер наличных расчетов, при исполнении гражданско-правовых обязательств, предусмотренных договором, заключенным между участниками наличных расчетов, и (или) вытекающих из него и исполняемых как в период действия договора, так и после окончания срока его действия.

Платежи производятся с оформлением подтверждающих документов, а именно: платежных поручений, инкассовых поручений, платежных требований, платежных ордеров, банковских ордеров, приходными кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами (п. п. 1.12 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П, п. 4.1 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства").

Так, согласно абзацу 1 пункта 6 Указаний Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам 0310002.

Кроме того, положениями пункта 6.2 Указаний Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" предусмотрено, что при выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир подготавливает сумму наличных денег, подлежащую выдаче, и передает расходный кассовый ордер 0310002 получателю наличных денег для проставления подписи. После выдачи наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир подписывает его.

Вместе с тем, по настоящему делу заявителем требования о взыскании судебных расходов является юридическое лицо, следовательно, все расчеты по осуществляемым в ходе хозяйственной деятельности денежным операциям, должны производится и оформляться в установленном законом порядке.

Следовательно, представленная квитанция НП Юридическая фирма " ЮРТИС" к приходному кассовому ордеру № 48 от 20.04.2015г. на сумму 17 000 руб. 00 коп. не является достоверным, надлежащим и допустимым доказательством, подтверждающим, что заявителем как юридическим лицом и стороной по делу, понесены расходы на оплату услуг представителя.

Доказательства выдачи из кассы ЖСК «Надежда» денежных средств для передачи их представителю в материалы дела не представлены.

Кроме того суд учитывает следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.03.2013 № 461-О, от 20.03.2014 № 664-О, рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является

самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

Принимая во внимание положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2012 № 5-П о том, что гражданское судопроизводство, посредством которого осуществляют судебную власть суды общей юрисдикции и арбитражные суды, в своих принципах и основных чертах должно быть сходным для этих судов, то положения АПК РФ о возмещении судебных расходов не могут истолковываться и применяться в правоприменительной практике, включая практику арбитражных судов, без учета приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, как того требуют взаимосвязанные положения статьи 6 и абзаца 5 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».

С учетом изложенного, заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 80 000 руб. 00 коп. В части взыскания остальной суммы судебных расходов заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Поскольку п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

Руководствуясь статьями 110, 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Жилищно-строительного кооператива "Надежда" удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Хайруловой Зулфии Хабибулаевны в пользу Жилищно-строительного кооператива "Надежда" 80000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя; при неисполнении определения суда взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации8,25% годовых за период с момента истечения срока на обжалование настоящего определения и до его фактического исполнения.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать по истечении срока на подачу апелляционной жалобы на настоящее определение.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.А. Абрашин