Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление кредитора общества с ограниченной ответственностью «Транзит-Восток» ИНН 2204053621 ОГРН 1112204001073 о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Росса Александра Валерьевича ОГРИП 304583435900078, ИНН 583404107302

конкурсный управляющий Пак Н. М.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 12 ноября 2014 года Индивидуальный предприниматель Росса А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Пак Н. М. Публикация в газете «КоммерсантЪ» произведена 22 ноября 2014 г.

В Арбитражный суд Пензенской области 25 декабря 2015 года обратился кредитор ООО «Транзит-Восток» с заявлением о включении 1 176 856,03 руб. в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Росса Александра Валерьевича.

В обоснование требования кредитор представил приговор Первомайского районного суда от 08 июля 2015 г. по делу №1-76/2015, договор от 28.09.15 г. об уступке права требования, соглашение о зачете, определение Первомайского районного суда г. Пензы от 02.11.2015 г., исполнительный лист, постановление от 25.09.2015 г. о возбуждении исполнительного производства.

В предусмотренный законом срок от конкурсного управляющего поступил отзыв, в котором последний возражает против включения требования ООО «Транзит-Восток» в реестр требований кредиторов, поскольку кредитором не доказан переход права требования от ООО «Сибирская оптовая компания» к ООО «Транзит-Восток». Кроме этого, кредитором пропущен срок для предъявления указанного требования.

Определением от 18 февраля 2016 года требование кредитора назначено к рассмотрению в порядке части 3,4 статьи 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с вызовом сторон.

В судебное заседание стороны, будучи надлежаще извещенными, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. О времени и месте заседания стороны извещены надлежащим образом, ходатайств по делу суду не представили. Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по адресу: www. penza.arbitr. ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие участников процесса.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Приговором Первомайского районного суда г. Пензы от 08.07.2015 г. по делу №1-76/2015 гражданский иск ООО «Сибирская Оптовая Компания» удовлетворен частично, с Росса А.В. в пользу ООО «Сибирская Оптовая Компания» в счет возмещения материального ущерба взыскано 1 176 856,03 рублей. Приговор вступил в законную силу, по делу выдан исполнительный лист.

В соответствии с договором от 28.09.2015 г. ООО «Сибирская Оптовая Компания» уступило право требования суммы долга с Росса А.В. в размере 1 176 856,03 рублей ООО «Транзит-Восток».

Определением суда от 02.11.2015 года удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя МО СП по исполнению особых исполнительских производств УФССП России по Пензенской области о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве. Взыскателем в исполнительном производстве №11975/15-58014-ИП является ООО «Транзит-Восток».

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Приговором суда от 08.07.2015 года установлен факт причинения Россой А.В. материального ущерба кредитору в размере 1 176 856,03 рублей.

Отсутствие оплаты образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения кредитора в суд с настоящим требованием.

Таким образом, судом установлено, что должник имеет перед кредитором неисполненное денежное обязательство в сумме 1 176 856,03 рублей.

В соответствии со статьей 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве") под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 10, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

Согласно приговору суда материальный ущерб взыскателю причинен в 2012 году, то есть до возбуждения дела о банкротстве. Следовательно, сумма компенсации материального ущерба в размере 1 176 856,03 рублей в пользу кредитора не является текущим платежом и в соответствии с пунктом 4 статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве") подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве в порядке очередности, установленной в пункте 4 статьи 134 названного Закона, подлежат удовлетворению требования, своевременно заявленные и включенные в реестр требований кредиторов. Требования должны быть заявлены до закрытия реестра требований кредиторов, которое осуществляется по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано 22.11.2014, тогда как ООО «Транзит-Восток» обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в реестр 25.12.2015, то есть после закрытия реестра.

В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В пункте 3 информационного письма от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Таким образом, арбитражный суд, исследовав представленные кредитором в материалы дела доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ООО «Транзит-Восток» в сумме 1 176 856,03 рублей и удовлетворении их за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Доводы конкурного управляющего об отсутствии доказательств перехода права требования с ООО «Сибирская оптовая компания» к ООО «Транзит-Восток» суд отклоняет ввиду следующего.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВАС №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и подается лицом, являющимся правопреемником истца по соответствующему делу, то к такому требованию по смыслу пункта 1 статьи 71 или пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего решение, о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ). При переходе требования кредитора к другому лицу после принятия этого требования рассматривающим дело о банкротстве судом для производства данным судом замены кредитора его правопреемником не требуется предварительной замены его в деле, по которому было вынесено подтверждающее требование решение.

Кредитором в материалы дела представлено определение Первомайского районного суда г. Пензы от 02.11.2015 г., которым произведено процессуальное правопреемство взыскателя в исполнительном производстве.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 12, 16, 71, 100, 142 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Требования кредитора общества с ограниченной ответственностью Транзит-Восток» в сумме 1 176 856,03 рублей признать установленными.

2. Требование кредитора, заявленное после закрытия реестра, подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Определение суда вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Ж.Е. Мурсаева

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУДА

город Пенза Дело № А49-3540/2014

28 марта 2016 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Мурсаевой Ж.Е.

при ведении протокола секретарем Балябиной Н.А.,

конкурсный управляющий Пак Н. М.

О П Р Е Д Е Л И Л:

Судья Ж.Е. Мурсаева