Гражданский кодекс часть 1

Председатель Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Сафаева Н.Р., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «МедТехКомплект» об ускорении рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2018 года по делу № А65-37102/2017 (судья Прокофьев В.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «МедТехКомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 160 213 рублей 95 копеек процентов за пользование денежными средствами, 80 106 рублей 97 копеек штрафа, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МедТехКомплект» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2018 года по делу № А65- 37102/2017.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 02.08.2018.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 28.08.2018.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 в связи с предоставлением ответчиком дополнительных пояснений и заявлением ходатайства об отложении рассмотрения апелляционной жалобы рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 20.09.2018.

В судебном заседании 20.09.2018 установлено, что в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации подана кассационная жалоба на судебные акты по делу № А65-31592/2017 и по делу № А65-31593/2017 с аналогичными обстоятельствами спора. В целях единообразия применения норм материального права и формирования судебной практики по данной категории споров, суд апелляционной инстанции приостановил производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс Победа» по настоящему делу до принятия окончательных судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делам № А65-31592/2017 и № А65- 31593/2017.

04.10.2018 производство по апелляционной жалобе возобновлено, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 25.10.2018.

Определением суда от 25.10.2018 в связи с нахождением судьи Терентьева Е.А. в очередном отпуске в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу, произведена замена судьи Терентьева Е.А. на судью Николаеву С.Ю. Рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В соответствии с частью 6 статьи 6.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если после принятия заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Согласно частям 1, 2 статьи 6.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом, в любом случае судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

В соответствии со статьями 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный апелляционный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие судебного акта, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При чем, в срок рассмотрения дела не засчитывается срок оставления апелляционной жалобы без движения, отложения рассмотрения апелляционной жалобы и приостановления производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Судебное разбирательство на основании части 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.

Откладывая рассмотрение дела, апелляционный суд в определении от 25.10.2018 указал, что материалы дела находятся в Арбитражном суде Поволжского округа.

Согласно сведениям, содержащимся в Картотеке арбитражных дел, суд кассационной инстанции направил дело в суд апелляционной инстанции 24.10.2018. К началу судебного заседания материалы дела в суд апелляционной инстанции не поступили.

С учетом изложенных обстоятельств, а также сформированного у судьи Балакиревой Е.М. графика судебных заседаний рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на максимально короткий срок на 15.11.2018, т. е. на срок, менее месяца.

Частью 6 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для удовлетворения

заявления об ускорении рассмотрения дела (дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается).

В заявлении ООО «МедТехКомплект» указывает на необоснованность приостановления производства по апелляционной жалобе и безосновательное отложение судебного заседания по делу.

Проверка обоснованности вынесения определения о приостановлении производства по делу не входит в компетенцию руководства суда.

Более того, ООО «МедТехКомплект» воспользовалось своим правом на кассационное обжалование принятого по делу определения о приостановлении производства по делу, однако впоследствии заявило ходатайство о возврате поданной им кассационной жалобы. В этой связи утверждения заявителя о незаконности приостановления производства по апелляционной жалобе не могут быть признаны состоятельными.

Из определений об отложении рассмотрения дела следует, что причины таких отложений носили объективный характер и не были связаны с намерением суда безосновательно затянуть судебный процесс по делу.

Продолжительность рассмотрения дела связана с установлением всех фактических обстоятельств возникшего между сторонами спора, всестороннего их анализа, формированием в настоящее время правоприменительной практики по вопросам, подлежащим разрешению в рамках данного дела.

С учетом указанных объективных обстоятельств оснований для принятия мер к ускорению рассмотрения дела не установлено.

Руководствуясь статьями 6.1, 267, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «МедТехКомплект» об ускорении рассмотрения дела № А65-37102/2017 оставить без удовлетворения.

Председатель суда Н.Р. Сафаева