Гражданский кодекс часть 1

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Л.Р. Гадеева, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2022, вынесенное по заявлению ФИО2 и заявлению финансового управляющего ФИО1 об оспаривании сделки должника, заявлению финансового управляющего ФИО1 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство в рамках дела № А55-23867/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

установил:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2017 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2018 финансовым управляющим должника-гражданина ФИО3 утвержден ФИО1 (ИНН <***> рег. №6000, адрес для направления корреспонденции: 443081, <...>, под. 2, эт.14, оф.8).

ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки - отказа должника ФИО3 от наследства, выраженное в заявлении на имя нотариуса от 16 ноября 2016 года и применении последствий недействительности сделки в виде возврата доли ¼ ФИО4 в конкурсную массу (вх. № 270821 от 27.09.2021).

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки - отказа должника ФИО3 от наследства выраженное в заявлении на имя нотариуса от 16 ноября 2016 года в наследственном деле № 151/2016, заверенное нотариусом ФИО5, а также действия должника по отчуждению посредством наследования залогового имущества без согласия залогового кредитора и применении последствий недействительности сделки в виде возврата доли ½ ФИО4 в конкурсную массу (вх. 298104 от 25.10.2021).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2021 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединено в одно производство для совместного рассмотрения заявление ФИО2 об оспаривании сделки (вх. 270821 от 27.09.2021) и заявление финансового управляющего ФИО1 об оспаривании сделки (вх. 298104 от 25.10.2021).

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, фактически принявшим наследство ФИО4 на недвижимое имущество, удостоверенное нотариусом ФИО5 10.09.2021, а также признании недействительными свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу (реестр №63/156-н/63-2021-6-695) ФИО3 на ½ недвижимого имущества, удостоверенное нотариусом ФИО5 10.09.2021, регистрацией права на недвижимость за должником ФИО3 в УФРС по Самарской области (вх. № 320226 от 17.11.2021).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2022 в одно производство для совместного рассмотрения объединены заявление вх. № 320226 от 17.11.2021 финансового управляющего ФИО1 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и заявления вх. № 270821 от 27.09.2021 ФИО2 об оспаривании сделки должника, вх. № 298104 от 25.10.2021 финансового управляющего ФИО1 об оспаривании сделки должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2022 в удовлетворении заявлений ФИО2 и финансового управляющего ФИО1 отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, финансовый управляющий ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2022 по делу № А55-23867/2017 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований финансового управляющего.

В соответствии со ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации то 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что пункту 3 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд ее заявитель уплачивает государственную пошлину в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 3 000 рублей.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без движения.

При этом суд разъясняет, что согласно пункту 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №99 от 25.12.2013 «О процессуальных сроках» направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Руководствуясь ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2022 по делу № А55-23867/2017 оставить без движения.

2. Предложить заявителю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, для чего не позднее 04 августа 2022 года представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (3 000 рублей) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

Такие документы должны быть представлены непосредственно в канцелярию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда или направлены почтой или представлены иным образом, но в любом случае с обязательным условием их фактического поступления в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не позднее_04.08.2022 с обязательным указанием номера апелляционного производства № 11АП-10749/2022.

4. Разъяснить заявителю, что невыполнение пункта 2 определения влечет возвращение апелляционной жалобы согласно статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5. Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: <***>, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Апелляционная жалоба будет рассматриваться под председательством судьи Машьяновой А.В.

Судья Л.Р. Гадеева