Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 апреля 2007 года в зале № 3 апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного геологического предприятия «Волгагеология», г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2005 г., принятое по делу № А55-18347/2005, (судья Матюхина Т.М.), по иску Федерального государственного унитарного геологического предприятия «Волгагеология», г. Нижний Новгород, к открытому акционерному обществу «Поволжская электроэнергетическая инжиниринговая компания «Волгоэнергопроект-Самара», г. Самара, о взыскании 5 366 848 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное геологическое предприятие «Волгагеология», г. Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО «Волгаэнергопроект-Самара», г. Самара, о взыскании части неоплаченной стоимости выполненных работ по договору № 9949/25 от 30.08.2004г. в сумме 5 366 848 руб. 00 коп., а также о взыскании убытков в размере учетной ставки банковского процента с 29.04.2005г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2005 года по делу № А55-18347/2005 иск удовлетворен частично. С ОАО «Поволжская электроэнергетическая инжиниринговая компания «Волгаэнергопроект-Самара» в пользу ФГУП «Волгагеология» взыскана задолженность в сумме 2 703 790 руб. и государственная пошлина в сумме 19 312 руб. 60 коп. В остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 07 сентября 2006 года решение от 09 декабря 2005 года по делу № А55-18347/2005 изменено. Исковые требования удовлетворены частично. С ОАО «Поволжская электроэнергетическая инжиниринговая компания «Волгаэнергопроект-Самара» в пользу ФГУП «Волгагеология» взыскано 5 366 848 руб. задолженности, 19 021 руб. 64 коп. расходы по госпошлине по иску и 1 000 руб. расходы по госпошлине по апелляционной жалобе. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 января 2007 года постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 07 сентября 2006 года по делу № А55-18347/2005 в части взыскания с ОАО «Поволжская электроэнергетическая инжиниринговая компания «Волгаэнергопроект-Самара» долга в размере 3 957 926 руб. отменено. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. Постановление апелляционной инстанции от 07 сентября 2006г. в части взыскания долга в размере 2 703 790 руб. и отказа во взыскании убытков оставлено без изменения.

В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда ответчиком заявлено ходатайство о замене стороны- ответчика по делу, в связи с переименованием ОАО «Волгаэнергопроект-Самара», г. Самара, в открытое акционерное общество «Инженерный центр энергетики Поволжья», г. Самара.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает необходимым его удовлетворить.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о назначении технической экспертизы в Дирекции инженерных изысканий ОАО «Инженерный центр энергетики Урала», г. Екатеринбург, с привлечением в качестве эксперта ФИО4 – директора Дирекции инженерных изысканий ОАО «Инженерный центр энергетики Урала», г. Екатеринбург, поставив на разрешение экспертов следующие вопросы:

1.Соответствует ли объем фактически выполненных инженерных изысканий техническому заданию и сметам, занижены ли объемы выполненных работ по сравнению с предъявленными к оплате?

2.Соответствует ли качество выполненных изыскательских работ требованиям нормативных документов:

СНиП 11-02-96 Инженерные изыскания для строительства. Основные положения.

СП 11-105-97 Инженерно-геологические изыскания для строительства Часть 1. Общие правила производства работ.

СП 11-105-97 Инженерно-геодезические изыскания для строительства.

ГОСТ 25100-95 Грунты. Классификация.

ГОСТ 21.302-96 Система проектной документации для строительства. Условные графические обозначения в документации по инженерно-геологическим изысканиям.

ГОСТ 20522-96 Грунты. Методы статистической обработки результатов испытаний.

Руководство по инженерным изысканиям трасс воздушных линий электропередач 35-1150кВ.

№3567-т.1 «Энергосетьпроект» Москва, 1996г.

Руководство по изысканиям трасс кабельных силовых линий напряжением до 220 кВ

(Утв.Министерством энергетики и электрификации Решение №48 от 27 марта 1974г.)?

3. Имеют выполненные изыскательские работы под двухцепную ВЛ 110 кВ «ПС 500 Мантурово» - Шарья - Кроностар отклонения от требований к изысканиям трасс воздушных линий электропередач 35 - 1150кВ?

Обеспечивают ли выполненные изыскательские работы под две цепи ВЛ 110 кВ «ПС 500 Мантурово» - Шарья - Кроностар:

- возможность определения положения опор по трассе;

-выбор типов фундаментов и опор;

-определение уровня изоляции (пути утечки);

-разработку мероприятий для эксплуатации ВЛ;

-составление проекта организации строительства;

-определение расчетных климатических условий;

-составление проектно-сметной документации?

Истец не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, просит привлечь к участию в проведении технической экспертизы экспертов ФИО5 – заведующего кафедрой инженерно-геологических изысканий МГГУ, г. Москва, и ФИО6 – заместителя генерального директора по инженерным изысканиям Производственного кооператива института «Нижегородагроводопроект», г. Нижний Новгород.

Обсудив заявленное ходатайство истца о привлечении в качестве экспертов ФИО5, ФИО6, суд считает необходимым в его удовлетворении отказать, поскольку истцом документально не подтверждено, что указанные эксперты обладают специальными познания для производства технической экспертизы.

Обсудив ходатайство ответчика о назначении технической экспертизы, учитывая мнение истца, суд считает необходимым его удовлетворить, дополнив представленные вопросы, вопросом суда: «Определить стоимость выполненных работ». Стороны о постановке данного вопроса не возражают.

В соответствии со ст. 144 АПК РФ, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 82, 144, 145, 147 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену ответчика. Ответчиком по делу №А55-18347/2005 считать открытое акционерное общество «Инженерный центр энергетики Поволжья», г. Самара.

Назначить по делу № А55-18347/2005 техническую экспертизу, производство которой поручить эксперту Дирекции инженерных изысканий ОАО «Инженерный центр энергетики Урала», г. Екатеринбург, ФИО4.

На разрешение эксперту поставить следующие вопросы:

1)Соответствует ли объем фактически выполненных инженерных изысканий техническому заданию и сметам, занижены ли объемы выполненных работ по сравнению с предъявленными к оплате?

2)Соответствует ли качество выполненных изыскательских работ требованиям нормативных документов:

СНиП 11-02-96 Инженерные изыскания для строительства. Основные положения.

СП 11-105-97 Инженерно-геологические изыскания для строительства Часть 1. Общие правила производства работ.

СП 11-105-97 Инженерно-геодезические изыскания для строительства.

ГОСТ 25100-95 Грунты. Классификация.

ГОСТ 20522-96 Грунты. Методы статистической обработки результатов испытаний.

Руководство по инженерным изысканиям трасс воздушных линий электропередач 35-1150кВ.

№3567-т.1 «Энергосетьпроект» Москва, 1996г.

Руководство по изысканиям трасс кабельных силовых линий напряжением до 220 кВ

(Утв.Министерством энергетики и электрификации Решение №48 от 27 марта 1974г.)?

3) Имеют выполненные изыскательские работы под двухцепную ВЛ 110 кВ «ПС 500 Мантурово» - Шарья - Кроностар отклонения от требований к изысканиям трасс воздушных линий электропередач 35 - 1150кВ?

4) Обеспечивают ли выполненные изыскательские работы под две цепи ВЛ 110 кВ «ПС 500 Мантурово» - Шарья - Кроностар:

- возможность определения положения опор по трассе;

-выбор типов фундаментов и опор;

-определение уровня изоляции (пути утечки);

-разработку мероприятий для эксплуатации ВЛ;

-составление проекта организации строительства;

-определение расчетных климатических условий;

-составление проектно-сметной документации?

5)Определить стоимость выполненных работ.

Предупредить эксперта ФИО4 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Экспертизу провести в течение двух месяцев.

Оплату за проведение экспертизы возложить на ответчика.

В распоряжение эксперта представить материалы дела № А55-18347/2005 в трех томах и документы:

1.Отчет о инженерно-геологических и инженерно-геодезических изысканиях под ВЛ 110 кВ
«ПС 500 Мантурово» - Шарья - Кроностар выполненных ИНЦ ФГУГП «Волгагеология»,
состоящий из следующих частей:

1.1.Отчет по выбору, согласованиям и трассировочным работам т.1 - книга на 148 л., книга
- на 32 листах;

1.2.Отчет по инженерно-геологическим работам т.3 - книга на 69 л., книга – на 29 листах;

1.3.Отчет по выбору, согласованиям, инженерно-топографическим и инженерно-
геологическим работам на площадке под распределительный пункт (РП) т. 5 - книга на
91л.;

2.Определение на местности проектной расстановки опор по трассам Вл 110 кВ
Мантурово-Шарья-Кроностар в Мантуровском и Шарьинском районах Костромской области №3770-372.ИЗ - 1т., Отчет по разбивке производственного пикетажа, 2006 г. (материалы подтверждающие дополнительные затраты связанные с исправлением нарушений технологии производства инженерных изысканий выявленных при производстве работ по выносу центров опор) - на 40 листах;

3.Акт полевого контроля инженерно-геологических и инженерно-геодезических изысканий для проектирования трассы ВЛ-110 кВ «ПС 500 Мантурово»-Шарья-Кроностар от 10 июня 2005 года, г.Мантурово - на 2 л.;

4.Акт полевого контроля инженерно-геологических и инженерно-геодезических изысканий для проектирования трассы ВЛ -110 кВ «ПС 500 Мантурово»-Шарья-Кроностар от 10 июня 2005 года, г.Шарья - на 2 л.;

5.Фотографии, отображающие закрепление трассы створными и угловыми знаками и подтверждающие диаметр бурения инженерно-геологических скважин ВЛ -110 кВ «ПС 500 Мантурово»-Шарья-Кроностар, сделанные при проведении полевого контроля – на 12 л.;

6.Сводная смета, расчеты, техническое задание - приложение к договору № 9949/25 - на 9 л.;

7.Исполнительные сметы, представленные к оплате ФГУГП «Волгагеология» - на 11 л.;

8.Сметы, составленные ОАО «ИЦЭ Поволжья» по результатам полевого контроля
выполненных изыскательских работ – на 7 листах;

9.Письма ОГУ «Автодор», ОАО «Костромаэнерго» с замечаниями к материалам изысканий - на 3 л.

Приостановить производство по делу до получения судом заключения эксперта.

Председательствующий В.Т. Балашева

Судьи О.Е. Шадрина

С.Ш. Романенко