Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ПВ-Банк (ЗАО) – ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании сделки недействительной и о применении последствий её недействительности

по делу по заявлению

Центрального Банка Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Ульяновской области (Красноармейская ул., д. 2, <...>),

к ПВ-Банк (закрытое акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>, К.Маркса ул., д.1, <...>)

о признании несостоятельным (банкротом) кредитной организации

при участии в судебном заседании:

от заявителя по делу – не явился, уведомлен;

от должника – ФИО1, паспорт, доверенность от 25.05.2012г.;

от конкурсного управляющего – ФИО1, паспорт, доверенность от 25.05.2012г.;

от ООО «ГлавСибСтрой» – не явился, уведомлен;

от заинтересованных лиц – не явились, уведомлены;

УСТАНОВИЛ:

18.01.2013г. конкурсный управляющий ПВ-Банк (ЗАО) – ГК «Агентство по страхо- ванию вкладов» обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в ко- тором просит на основании статьи 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:

1. Признать недействительным договор купли-продажи закладных №2, заключенный

28.03.2012г. между ПВ-Банк (ЗАО) и ООО «ГлавСибСтрой».

2. Применить последствия признания сделки недействительной, а именно: 1) возвратить в конкурсную массу должника – ПВ-Банк (ЗАО) – права требования к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, основанные на кре- дитных договорах и договорах залога, права по которым удостоверены закладными, и восстановить ПВ-Банк (ЗАО) в правах кредитора и залогодержателя в следующих разме- рах:

Николаев Илья Игоревич по кредитному договору №22/И-2011 от 18.11.2011г. в сумме 1 344 037 руб. 00 коп.;

ФИО5 по кредитному договору №32/И-2012 от 13.03.2012г. в сумме 1 707 803 руб. 00 коп.;

ФИО3 по кредитному договору №27/И-2011 от 23.12.2011г. в сумме 793 698 руб. 00 коп.;

ФИО6 по кредитному договору №31/И-2012 от 24.02.2012г. в сумме 1 501 882 руб. 98 коп.

2) обязать ООО «ГлавСибСтрой» возвратить в конкурсную массу должника ПВ-Банк (ЗАО) подлинники закладных, выданных ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5;

3) восстановить задолженность ПВ-Банк (ЗАО) перед ООО «ГлавСибСтрой» по до- говору банковского счета на расчетном счете №<***>, открытом в ПВ- Банк (ЗАО), в размере 5 347 420 руб. 98 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.02.2013г. заявление конкурсного управляющего принято к производству; к участию в арбитражном процессе по рассмотрению заявления конкурсного управляющего в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО5 (г. Новосибирск), ФИО3 (Новосибирская область), ФИО4 (г. Бийск, Алтайский край), ФИО7 (г. Бийск, Алтайский край).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.04.2013г. к участию в арбитражном процессе в качестве заинтересованных лиц привлечены: Отделение Пенси- онного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Новосибирской области, ФИО2 (г. Новосибирск), ФИО8 (Новосибирская область) и ООО «Кредитсервис» (г. Новосибирск).

Согласно материалам основного дела:

-23.04.2012г. Центральный Банк Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской облас- ти с заявлением о признании ПВ-Банка (закрытое акционерное общество) несостоятель- ным (банкротом);

-решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2012г. закрытое ак- ционерное общество ПВ-Банк (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несо- стоятельным (банкротом); в отношение банка введена процедура конкурсного производ- ства сроком на один год;

-исполнение функций конкурсного управляющего закрытого акционерного общества ПВ-Банк возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкла- дов»;

-сведения о введении в отношении ПВ-Банка (ЗАО) процедуры конкурсного произ- водства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 104(4889) от 09.06.2012г.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рас- сматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

15.05.2013г. через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области посредст- вом web-сервиса «Мой Арбитр» от ООО «ГлавСибСтрой» поступило дополнение к отзыву на заявление конкурсного управляющего и документы во исполнение определения суда.

17.05.2013г. через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области посредст- вом web-сервиса «Мой Арбитр» от ООО «Кредитсервис» поступили письменные поясне- ния по заявлению с документами в подтверждение доводов.

22.05.2013г. через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области посредст- вом web-сервиса «Мой Арбитр» от ОПФ Российской Федерации (государственное учреж- дение) по Новосибирской области поступили письменные пояснения.

22.05.2013г. через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от Черновой Е.И. и Чернова С.В. поступили дополнения к отзыву на заявление конкурсного управляющего.

В судебном заседании 23.05.2013г. судом приняты уточнения конкурсным управ- ляющим заявления в части применения последствий признания сделки недествительной: заявитель просит взыскать с ООО «ГлавСибСтрой» действительную стоимость закладных – 5 347 420 руб. 98 коп. и восстановить задолженность ПВ-Банк (ЗАО) по договору банковского счета перед ООО «ГлавСибСтрой».

В судебном заседании 23.05.2013г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессу- ального кодекса РФ объявлялся перерыв до 30.05.2013г.

После перерыва представитель конкурсного управляющего на заявлении настаивала с учетом принятых судом уточнений.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, выслушав представителя конкурсного управляющего, суд считает, что заявление конкурсного управляющего ПВ-Банк (ЗАО) подлежит удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора банковского счета № 382-ю от 01.10.2010 года Обществу с ограниченной ответственностью «ГлавСибСтрой» открыт в ПВ-Банке (ЗАО) расчетный счет № <***>.

18.11.2011г. между ПВ-Банк (ЗАО) (Кредитор) и ФИО2, ФИО8 (Заемщики) заключен кредитный договор №22/И- 2011, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 1 344 000 рублей на срок – 180 месяцев с уплатой процентов в размере 10,7% годовых в соответст- вии с графиком.

В соответствии с пунктом 1.4 договора обеспечением исполнения обязательств За- емщика является ипотека квартиры в силу закона.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что права Кредитора подлежат удостовере- нию Закладной, составляемой Заемщиком.

23.12.2011г. между ПВ-Банк (ЗАО) (Кредитор) и ФИО3 ФИО9- ной (Заемщик) заключен кредитный договор №27/И-2011, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 800 000 рублей на срок – 180 месяцев с уплатой процентов в размере 10,4% годовых в соответствии с графиком.

24.02.2012г. между ПВ-Банк (ЗАО) (Кредитор) и ФИО4, ФИО7- новым Сергеем Викторовичем (Заемщики) заключен кредитный договор №31/И-2012, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 1 500 000 руб- лей на срок – 204 месяца с уплатой процентов в размере 10,45% годовых в соответствии с графиком.

13.03.2012г. между ПВ-Банк (ЗАО) (Кредитор) и ФИО5- ровичем (Заемщик) заключен кредитный договор №32/И-2012, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 1 700 000 рублей на срок – 180 месяцев с уплатой процентов в размере 11,2% годовых в соответствии с графиком.

Факт предоставления кредита Заемщикам подтверждается выписками по ссудным счетам №№45507810900080000023, 45507810100080000027, 45507810400080000031, 45507810000080000033.

В материалы дела представлены копии закладных, копии распоряжений ПВ-Банка о принятии к депозитарному учету ценных бумаг – закладных должников-залогодателей, копии мемориальных ордеров по приему закладных (депозитарных приходных ордеров).

28.03.2012г. между ПВ-Банк (ЗАО) (Продавец) и ООО «ГлавСибСтрой» (Покупа- тель) заключен договор купли-продажи закладных №2, в соответствии с котором Прода- вец обязуется передать Покупателю в собственность Закладные со всеми удостоверяемы- ми правами в их совокупности с произведением на Закладных отметок о новом владельце - Покупателе.

В соответствии с пунктом 1.8 договора цена Закладных складывается из следующих величин:

а) номинальная стоимость закладной – остаток ссудной задолженности на дату по- ставки;

б) учтенные проценты – величина требований по уплате процентов за пользование денежными средствами за период с даты, следующей за датой окончания последнего оп- лаченного процентного периода и до даты передачи прав по закладным (обе даты включи- тельно).

Согласно акту приема-передачи от 28.03.2012г. к договору купли-продажи закладных, Покупателю перешли права требования:

- к ФИО2 по кредитному договору №22/И-2011 от 18.11.2011г., цена закладной – 1 344 037 рублей;

- к ФИО3 по кредитному договору №27/И-2011 от 23.12.2011г., цена закладной – 793 698 рублей;

- к ФИО4 по кредитному договору №31/И-2012 от 24.02.2012г., цена закладной – 1 501 882 рубля 98 копеек;

- к ФИО5 по кредитному договору №32/И-2012 от 13.03.2012г., цена закладной – 1 707 803 рубля.

Всего на сумму 5 347 420 руб. 98 коп.

В материалы дела представлены копии: распоряжений ПВ-Банка на закрытие кредита, распоряжений о снятии с депозитарного учета ценных бумаг на основании актов приема-передачи ценных бумаг к договору купли-продажи закладных №2 от 28.03.2012г., мемориальных ордеров по выдаче закладных покупателю - ООО «ГлавСибСтрой» (депозитарных расходных ордеров) на основании договора купли-продажи закладных №2 от 28.03.2012г.

28.03.2012г. ответчиком со своего расчетного счета произведена оплата по договору купли-продажи закладных № 2 от 28.03.2012г. в общей сумме 5 347 420 руб. 98 коп., что подтверждается выпиской по расчетному счету ООО «ГлавСибСтрой» № <***> за период с 01.03.2012г. по 26.1.2012г. (операция № 104).

По счету № 47423810700080000279 проведена операция по оплате ООО «ГлавСибСтрой» суммы 5 347 420 руб. 98 коп. по договору купли-продажи закладных № 2 от 28.03.2012г.

ПВ-Банк провел по балансовым счетам №№ 45507810000080000033, 45507810400080000031, 45507810100080000027, 45507810900080000023, 47427810600080000113, 47427810700080000123 операции по списанию суммы основного долга и процентов по кредиту в отношении заемщиков.

Банковские операции совершены внутрибанковскими проводками.

Приказом Центрального Банка РФ № ОД-277 от 13.04.2012г. у ПВ-Банка (Закрытого акционерного общества) с 13.04.2012г. отозвана лицензия на осуществление банковских

операций.

Приказом Центрального Банка РФ № ОД-278 от 13.04.2012г. назначена временная администрация по управлению ПВ-Банком (ЗАО).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2012г. закрытое акцио- нерное общество ПВ-Банк признано несостоятельным (банкротом); в отношение банка введена процедура конкурсного производства сроком на один год, исполнение функций конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Полагая, что сделка – договор купли-продажи закладных №2 от 28.03.2012г., проти- воречит положениям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурс- ный управляющий должника обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылается на по- ложения статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд полагает требования конкурсного управляющего обоснован- ными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 50.34 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О не- состоятельности (банкротстве) кредитных организаций» сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 28 настоящего Федерального закона.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» судам разъяснено, что в по- рядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1 названного Закона) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействи- тельными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в данном Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательст- вом (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ или зако- нодательством о юридических лицах).

В силу пункта 1 статьи 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротст- ве)» заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (вклю- чая сделки с недвижимостью).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкрот- стве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения тре- бований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до со- вершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в

порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несо- стоятельности (банкротстве).

В пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка может быть признана недействительной при наличии в совокупности: - одного из условий, предусмот- ренных в п.1 названной статьи, - а также совершенная после принятия арбитражным су- дом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом либо совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о при- знании должника банкротом (при условиях, предусмотренных абз.2 и 3 п.1), или если ус- тановлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве кредитной организации периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействи- тельными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте статьи 61.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исчисляются на- чиная с даты назначения Банком России временной администрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некото- рых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоя- тельности (банкротстве)» по правилам главы III.1 Федерального закона «О несостоятель- ности (банкротстве)» могут быть оспорены действия, являющиеся исполнением граждан- ско-правовых обязательств, банковские операции.

Таким образом, договор купли-продажи закладных №2 от 28.03.2012г., является сделкой, которая может быть оспорена по правилам законодательства о банкротстве.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 № 63 если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом за- явления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия су- дом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкрот- стве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагентов), не требуется.

При рассмотрении заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в абз. 5 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, в предмет доказывания входят лишь обстоятельства наличия у должника иных кредиторов (безотносительно наступления сро- ка исполнения обязательств по их требованиям), а также тот факт, что в результате со- вершения оспариваемой сделки требование отдельного кредитора удовлетворено или мо- жет быть удовлетворено с оказанием большего предпочтения, чем было оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством РФ о банкротстве.

В силу договора банковского счета ПВ-Банк (ЗАО) является должником, а ООО «ГлавСибСтрой» - клиентом (кредитором) банка в отношении тех средств, которые отра- жены на счете № <***>.

Клиент является кредитором банка независимо от того, давал ли он банку какие- либо распоряжения о проведении операций по счету по вкладу.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Определение договора банковского счета, содержащееся в пункте 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, полностью соответствует указанному опреде- лению обязательства, в связи с чем клиент признается кредитором по договору банковско- го счета с даты заключения этого договора.

ООО «ГлавСибСтрой» являлось кредитором банка по договору банковского счета в размере остатка по этому счету (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 года № 128 «Об обзоре практи- ки рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с оспариванием сделок по ос- нованиям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротст- ве)»).

Как следует из материалов дела, оспариваемая сделка купли-продажи совершена 28.03.2012г., то есть менее чем за один месяц до даты назначения Центральным Банком России временной администрации – 13.04.2012г.

На даты совершения оспариваемой сделки у ПВ-Банка-должника имелись креди- торы первой, второй и третьей очередей, что подтверждается представленными конкурс- ным управляющим в материалы дела:

- реестром требований кредиторов ПВ-Банка (ЗАО) с указанием на кредиторскую за- долженность на сумму более 2 миллиардов рублей (требований кредиторов, возникших до 13.04.2012г.);

- описью возвращенных расчетных документов из картотеки по внебалансовому сче- ту №90904 «Не оплаченные в срок расчетные документы из-за отсутствия средств на кор- респондентских счетах кредитной организации» в связи с признанием банкротом ПВ- Банка (ЗАО) и назначением конкурсного производства (даты неисполненных документов клиентов – начиная с 23.03.2012г.; даты помещения неисполненных документов в кар- тотеку – с 06 по 12 апреля 2012 года);

- оборотно-сальдовой ведомостью по счету № 90903 в разрезе филиалов ПВ-Банка.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2012г. по делу №А72-3615/2012 установлено, что на дату отзыва лицензии (13.04.2012г.) на балансовом счете № 47418 «Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточ- ности средств» числится остаток в сумме 509 967 000 рублей; по состоянию на 13.04.2012г. длительность неисполнения обязательств на общую сумму 54 080 000 рублей по отдельным документам составила более 14 дней (в том числе не исполнено платежное поручение ОАО «Ульяновскэнерго» на сумму 50 528 876 рублей на перечисление налого- вых платежей в бюджет субъекта Российской Федерации).

Как установлено Арбитражным судом Ульяновской области в решении от 29.05.2012г. по делу №А72-3615/2012, на момент отзыва у ПВ-Банк (ЗАО) лицензии на осуществление банковских операций стоимость имущества (активов) банка составила 2 768 859 000 рублей, а общая сумма обязательств банка составила 3 313 264 000 рублей.

В то же время, по состоянию на дату совершения оспариваемой сделки ПВ-Банком- должником не были исполнены требования других кредиторов, возникших ранее требо- вания ООО «ГлавСибСтрой», вытекающего из договора банковского счета.

В частности, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.10.2012г. по делу №А72-3615/2012 установлено наличие требования кредитора – Фонда содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области к ПВ-Банку (ЗАО) на сумму основного долга 48 600 039 руб. 61 коп. (в том числе: 44 000 000 рублей – основной долг по вкладу, 4 600 039 руб. 61 коп. – проценты по вкладу за период с 12.04.2011г. по 06.04.2012г.) по договорам на размещение срочного депозита юридического лица «с капи-

тализацией процентов» (стандартный) № 2-01/11-Д от 08.04.2011г. и № 2-02/11-Д от 08.04.2011г.

Как установлено арбитражным судом в определении от 22.10.2012г., письмом №127 от 22.04.2011г. Фонд содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области уведомил ПВ-Банк (ЗАО) о расторжении договоров от 08.04.2011 №2-01/11- Д и №2-02/11-Д и потребовал возвратить перечисленные ранее денежные средства в об- щей сумме 69 000 000 руб.; ПВ-Банк (ЗАО) требования клиента выполнил частично, денежные средства возвратил только в сумме 25 000 000 руб.; обязательство ПВ-Банка (ЗАО) по возврату суммы вклада возникло с момента внесения денежных средств на соот- ветствующий депозитный счёт вкладчика, то есть 12.04.2011г.

Учитывая изложенные обстоятельства, Фонд содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области был включен Арбитражным судом Ульяновской области в третью очередь реестра требований кредиторов ПВ-Банка (ЗАО) с суммой основного долга 48 600 039 руб. 61 коп.

Из материалов дела усматривается, что 23.03.2012г. ОАО «Ульяновскэнерго» предъ- явило в ПВ-Банк (ЗАО) платежное поручение для оплаты со своего расчетного счета сум- мы 50 528 876 рублей – налоговый платеж. Указанное платежное поручение не было ис- полнено Банком, а впоследствии 06.04.2012г. было помещено в картотеку неоплаченных в срок документов.

Следовательно, на дату совершения оспариваемой сделки (договора купли-продажи закладных №2 от 28.03.2012г.) у ПВ-Банка (ЗАО) имелась непогашенная задолженность в размере 48 600 039 руб. 61 коп. перед Фондом содействия кредитованию малого пред- принимательства Челябинской области и в размере 50 528 876 рублей перед ОАО «Ульяновскэнерго», возникшая ранее 28.03.2012г., а именно 12.04.2011г. и 23.03.2012г.

Установление данных обстоятельств, а именно совершение оспариваемых сделок в течение месяца с даты назначения временной администрации, наличие у должника иных кредиторов, в частности кредиторов первой, второй и третьей очереди, является достаточ- ным в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве для признания сделок недействительными.

При отсутствии оспариваемой сделки требования ООО «ГлавСибСтрой», основан- ные на договоре банковского счета, учитывались бы в составе требований кредиторов третьей очереди должника и пропорциональному удовлетворению в составе этой очере- ди после завершения расчетов с кредиторами первой и второй очереди, а ПВ- Банк имел бы право требования с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 задолженности по кредитному договору, то есть, право на взыскание дебиторской задолженности, входящей в состав конкурсной массы должника-кредитной организации.

Оспариваемая сделка привела к уменьшению конкурсной массы (прав требования к дебиторам ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5), подле- жащей распределению между всеми кредиторами банка в процедуре конкурсного произ- водства с соблюдением требований статей 134 и 142 Закона о банкротстве.

В результате совершения оспариваемой сделки у ПВ-Банка реально выбыло имущество – закладные.

Согласно публикуемой квартальной форме отчетности ПВ-Банка (ЗАО) о прибылях и убытках по состоянию на 01.07.2011г., 01.10.2011г., 01.01.2012г. (общедоступная ин- формация на сайте Банка России в сети Интернет), убытки Банка (Раздел III отчета, код 31002) составили:

-53 841 000 руб. на 01.07.2011г. (убыток до налогообложения –53 841 000 руб.);

-131 210 000 руб. на 01.10.2011г. (убыток до налогообложения – 131 209 000 руб.); -104 420 000 руб. на 01.01.2012г. (убыток до налогообложения –104 404 000 руб.).

Из отчета ПВ-Банка (ЗАО) формы 0409350 (декадная форма) видно, что на всех кор- респондентских счетах Банка по состоянию на 09.04.2012г. учитывались неудовлетворен- ные (неисполненные) требования 1374 кредиторов на сумму 243 144 656 руб. 62 коп. по внебалансовому счету № 90903 и требования 59 кредиторов на сумму 53 528 453 руб. 49

коп. по внебалансовому счету № 90903 в расчетной сети Банка России (максимальный срок неисполнения требований отдельных клиентов по денежным обязательствам соста- вил 15 непрерывных календарных дней до отчетной даты).

Банковские операции, совершенные при отсутствии на корреспондентском счете Банка достаточного для исполнения всех платежных документов клиентов Банка остатка денежных средств, не могут являться сделками, совершаемыми в процессе обычной хо- зяйственной деятельности, в том смысле, который содержится в пункте 2 статьи 61.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.07.2001 г. № 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципах добросовестности и разумности действий его участников, являются гражданским правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе, при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Поскольку исполнение платежных документов должно было производиться в поряд- ке календарной отчетности поступления платежных документов клиентов Банка, платеж- ные документы ответчика не могли быть исполнены до исполнения платежных докумен- тов иных клиентов, которые поступили в Банк ранее платежных документов ответчика, в связи с чем совершение банковских операций противоречит нормативным актам Банка России.

Банковские операции по исполнению платежных поручений клиентов Банка, совер- шаемые «выборочно» и осуществляемые при отсутствии на корреспондентском счете Банка остатка денежных средств, достаточного для исполнения всех предъявленных Банку платежных документов клиентов Банка, с нарушением нормативных актов Банка России, не являются обычной хозяйственной деятельностью Банка и нарушают права других кредиторов, требования которых остались неисполненными.

Оспариваемая сделка и последующая банковская операция были совершены Банком «выборочно», при отсутствии на корреспондентском счете Банка остатка денежных средств, достаточного для исполнения всех предъявленных Банку платежных документов клиентов Банка.

Все обязательства Банк должен исполнять в порядке календарной очередности.

Поскольку исполнение платежных документов должно было производиться в поряд- ке календарной отчетности поступления платежных документов клиентов Банка, списание денежных средств по поручению ООО «ГлавСибСтрой» во исполнение договора купли- продажи закладных не могло быть совершено до исполнения платежных документов иных клиентов, которые поступили в Банк ранее платежных документов ответчика, в связи с чем совершение банковских операций противоречит нормативным актам Банка России.

Заключение договора купли-продажи закладных и списание денежных средств во исполнение этого договора в течение предусмотренного п.2 ст. 61.3 Закона о банкротстве срока привело к тому, что ответчику оказано большее предпочтение в отношении удов-

летворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с зако- нодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Обстоятельство предпочтительности удовлетворения требования ответчика перед другими кредиторами подтверждается материалами дела.

В отличие от требований ответчика, требования других клиентов не исполнены до даты отзыва лицензии, после чего включены в реестр требований кредиторов.

Таким образом, требование ответчика удовлетворено раньше требований других кредиторов и в полном объеме, что свидетельствует о предпочтительном порядке удовле- творения требований ответчика.

На основании изложенного, к оспариваемой сделке не подлежит применению пункт 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, требование конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи закладных №2, заключенного 28.03.2012г. между ПВ-Банк (ЗАО) и ООО «ГлавСибСтрой», подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки ка- ждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невоз- можности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выража- ется в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) воз- местить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из конкретных обстоятельств по настоящему делу, суд приходит к выводу о невозможности применения такого последствия признания сделки недействительной, как возвращение ответчиком истцу полученных по сделке закладных.

В материалы дела ответчиком представлено решение Национального Открытого Ар- битража (постоянно действующего третейского суда при ООО «Аудиторская компания «Стандарт») об утверждении мирового соглашения по делу №01.03.2012/1 от 02.04.2012г., которым утверждено мировое соглашение между ООО «ГлавСибСтрой» (Сторона-1) и ООО «Кредитсервис» (Сторона-2).

По условиям мирового соглашения от 02.04.2013г. сумма основного долга Стороны- 1 перед Стороной-2 в размере 5 000 000 рублей погашается предоставлением Стороной-1 в собственность Стороне-2 закладных со всеми удостоверяемыми ими правами (в том числе по кредитным договорам и правам залога на жилые помещения, заложенные в обес- печение обязательств по кредитным договорам).

Согласно акта приема-передачи закладных от 02.04.2012г. во исполнение условий мирового соглашения Сторона-1 передала, а Сторона-2 приняла следующие закладные:

- ФИО3 по кредитному договору №27/И-2011 от 23.12.2011г., цена закладной – 793 698 рублей;

- ФИО2 по кредитному договору №22/И-2011 от 18.11.2011г., цена закладной – 1 333 833 рублей;

- ФИО4 по кредитному договору №31/И-2012 от 24.02.2012г., цена закладной – 1 498 093 рубля 31 копеек;

- ФИО5 по кредитному договору №32/И-2012 от 13.03.2012г., цена закладной – 1 707 803 рубля.

Таким образом, закладные выбыли из владения ООО «ГлавСибСтрой» 02.04.2012г.

Следовательно, в настоящем деле должны быть применены следующие последствия признания сделки недействительной: восстановление задолженности ПВ-Банк (ЗАО) пе- ред ООО «ГлавСибСтрой» по договору банковского счета в размере 5 347 420 руб. 98 коп. и взыскание с Общества с ограниченной ответственностью «ГлавСибСтрой» в пользу ПВ- Банка (Закрытого акционерного общества) суммы 5 347 420 руб. 98 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ООО «ГлавСибСтрой».

Руководствуясь статьями 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 28, 50.36 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредит- ных организаций», статьями 61.1, 61.3, 61.8, 61.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротст- ве)», суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Заявление о признании сделки недействительной удовлетворить. Признать недействительным договор купли-продажи закладных №2, заключенный

28.03.2012г. между ПВ-Банк (ЗАО) и ООО «ГлавСибСтрой».

2. Применить последствия признания сделки недействительной: Восстановить задолженность ПВ-Банк (ЗАО) перед ООО «ГлавСибСтрой» по дого- вору банковского счета в размере 5 347 420 руб. 98 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГлавСибСтрой» в пользу ПВ-Банка (Закрытого акционерного общества) 5 347 420 (Пять миллионов триста сорок семь тысяч четыреста двадцать) руб. 98 коп.

Исполнительный лист выдать.

3.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГлавСибСтрой» в пользу ПВ-Банка (Закрытого акционерного общества) в возмещение расходов по госу- дарственной пошлине сумму 4 000 (Четыре тысячи) руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать.

4. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Н.А. Модонова