Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о включении требования в реестр требований кредиторов, вх.44712, ФИО2 о включении требования в реестр требований кредиторов, вх.45186

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Винзавод «Тольяттинский» ИНН:<***>, ОГРН <***>, <...>

при участии в заседании, протокол которого вел помощник судьи Покровская М.В.:
от заявителя – ФИО3, дов. от 13.04.2015,
от должника–не явился, извещен,

от временного управляющего – ФИО4, дов. от 16.02.2015, от ОАО «Сбербанк России» - ФИО5, дов. от 23.09.2013, ФИО6, дов. от

в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 06 по 10 июля 2015 года

резолютивная часть определения объявлена 10 июля 2015 года
полный текст определения изготовлен 17 июля 2015 года

установил:

ООО «Винзавод «Тольяттинский» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением должника о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2015 заявление должника принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть объявлена 27.02.2015) в отношении общества с ограниченной ответственностью ООО «Винзавод «Тольяттинский» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Жидков Денис Витальевич.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Пак П.П. также обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд объединил рассмотрение требований в одно производство для их совместного рассмотрения, поскольку указанные заявления связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, а также в их рассмотрении участвуют одни и те же лица.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО9, ФИО10, ФИО11, ЗАО «Фиа-банк», ООО «Инкомцентр», ООО «Авангард».

О времени и месте судебного заседания после перерыва лица, участвующие в деле, извещались телеграммами, а также путем размещения информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

На основании ст.49, 150, п.4 ч.1 судом принят отказ ФИО2 от заявленных требований в части требования о включении в реестр требований кредиторов ООО «Винзавод «Тольяттинский» задолженности в общей сумме 1865664 руб. 71 коп.

Производство по заявлению в указанной части прекращено.

Судом на основании ст.49 АПК РФ принято уменьшение размера заявленных требований на сумму 6812197 руб. 10 коп.

В остальной части суд считает заявление ФИО2 подлежащим удовлетворению в размере 57907630 руб. 59 коп. основной задолженности и 28412984 руб. 22 коп. процентов по следующим основаниям.

Между ФИО2 и ООО «Винзавод «Тольяттинский» заключен договор займа № 55/24у/1 от 05.04.2010г. о предоставлении Заемщику заемных средств в размере 24 000 000,00 руб. под 16% годовых на срок не позднее 30.12.2014г.

Займ был предоставлен в безналичной форме путем перечисления денежных средств со счета Заимодавца в ЗАО «ФИА-БАНК» на расчетный счет Заемщика, что

подтверждается пл. поручением № 122 от 07.04.2010г., из которого следует, что плательщиком по настоящему поручению является Пак Петр Петрович, а получателем платежа является ООО «Винзавод «Тольяттинский». В назначении платежа указано: «Предоставление займа учредителя», из чего следует, что учредитель общества Пак П.П. предоставляет займ обществу путем перечисления денежных средств со своего счета в ЗАО «ФИА-БАНК» на счет общества в ЗАО «ФИА-БАНК». Полученный займ общество направило на расчеты с поставщиками, за оказанные услуги, а также на уплату налогов и сборов (л.д. № 115-153). Источник средств для выдачи займа должнику - займ Пака П.П. в ЗАО «ФИА-БАНК».

Согласно акту приема-передачи векселей от 10.07.2012г. должник частично погасил задолженность перед кредитором путем передачи векселя ООО КБ «Эл банк» № 0000003 номинальной стоимостью 11 000 000,00 руб. На 27.02.2015г. задолженность Должника по договору займа № 55/24у/1 от 05.04.2010г. составила:

Согласно договору займа с процентами № 109/9з от 23.08.2011г. займодавец Пак П.П. предоставил Заемщику ООО «Винзавод «Тольяттинский» денежный займ в размере 4335000,00 руб. под 18,4% на срок до 30.12.2014г. Займ был предоставлен наличными денежными средствами за счет кредита КБ «Эл-Банк» (л.д. № 36-39), что подтверждается приходным кассовым ордером № 1781 (л.д. № 35а), выпиской по лицевому счету Пака П.П. (л.д. № 40), банковским ордером № 502 от 26.08.2011г. (л.д. № 41). Указанный займ был направлен на погашение обязательств по договорам беспроцентного целевого займа от 28.05.2010г. на сумму 6 000 000,00 руб., от 10.06.2010г. на сумму 6 000 000,00 руб. Согласно кассовому отчету от 26.08.2011г. по приходным кассовым ордерам № 1779, 1780, 1781 в кассу должника были приняты заемные средства в сумме 12 000 000,00 руб., которые выданы Паку П.П. по РКО № 704 от 26.08.2011г. в счет погашения задолженности по ранее возникшим обязательствам по договорам беспроцентного целевого займа, которые были предоставлены ФИО2 безналичным порядком - путем перечисления денежных средств с лицевого счета Пака П.П. в ЗАО «ФИА-БАНК», что подтверждается журналом проводок по балансовым счетам 51,66 по контрагенту Паку П.П.

Полученные от кредитора Должником беспроцентные целевые займы были отражены в бухгалтерском учете и финансовой отчетности Должника. В 2012 г. -2013г. задолженность по заемным средствам перед кредитором была погашена. На 27.02.2015г. задолженность Должника по договору займа с процентами № 109/9з от 23.08.2011г.

составила 1 098 016,43 руб. - сумма начисленных процентов

Между ФИО2 и ООО «Винзавод «Тольяттинский» был заключен договор займа с процентами № 116/15з от 12.10.2011г. под 16% годовых. Займодавец Пак П.П. предоставил Заемщику ООО «Винзавод «Тольяттинский» денежный займ в размере 160000,00 руб. Займ был предоставлен безналичным путем - путем перечисления денежных средств со счета Заимодавца за счет погашения векселя ООО КБ «Эл банк» № 0000053 на ссудный счет Заемщика для погашения обязательств по кредиту ООО «Винзавод «Тольяттинский», подтверждением чего является заявление о погашении векселя от 05.10.2011г., банковский ордер № 45 от 11.10.2011г. Из представленных документов следует, что Пак П.П. предъявил «ЭЛ-банку» вексель для оплаты. В заявлении о зачислении денежных средств были указаны реквизиты текущего счета: 4081780800000000001, с которого согласно банковского ордера были перечислены денежные средства за ООО «Винзавод Тольяттинский» на его ссудный счет.

На 27.02.2015г. задолженность Должника по договору займа № 107/7з/1 от 29.07.2011г. составила:

Согласно договору займа с процентами № 117/16з от 28.10.2011 г. под 16% годовых на срок до 30.12.2014г. Заимодавец Пак П.П. предоставил Заемщику ООО «Винзавод «Тольяттинский» денежный займ в размере 500 000,00 руб. Займ был предоставлен безналичным путем - путем перечисления денежных средств со счета Займодавца вследствие погашения векселя ООО КБ «Эл банк») на расчетный счет Заемщика, что подтверждается банковским ордером № 355 от 27.10.2011г. (л.д. № 104) и выпиской по лицевому счету Пака П.П. (л.д. № 105).

На 27.02.2015г. задолженность Должника по договору займа № 117/16з от 28.10.2011г. составила: 500 000,00 руб. - сумма основного долга 266 739,73 руб. - сумма начисленных процентов, а всего 766 793,73 руб.

Согласно договору уступки права требования от 31.10.2011г. ФИО10 передал Паку П.П. право требования с Должника в размере 59 452,00 руб., которое основано на Договоре беспроцентного целевого займа от 29.07.2011г. и подтверждено внесением денежных средств ФИО10 на счет ООО «Винзавод «Тольяттинский» на основании приходного кассового ордера № 473205093 от 29.07.2011г. в сумме 59452,00 руб. Согласно данным бухгалтерского учета Должника, 31.10.2011г. в бухгалтерском учете Должника отражена уступка права требования, что подтверждается журналом проводок по балансовому счету 66 - Краткосрочные займы и кредиты (документы

представлены 16.06.2015г.). 31.10.2011г. Должник частично погасил задолженность перед кредитором по договору уступки права требования путем передачи векселя на сумму 44986,31 руб. На 27.02.2015г. задолженность Должника по договору уступки права требования от 31.10.2011 г. составила: 14 465,69 руб. - сумма основного долга 7 698,13 руб.- сумма начисленных процентов, а всего 22 163,82 руб.

Между ФИО2 и ООО «Винзавод «Тольяттинский» был заключен договор займа с процентами № 003/1з от 11.05.2012г. на сумму 740 000,00 руб. Займ был предоставлен наличными денежными средствами, подтверждением чего является приходный кассовый ордер № 76 от 11.05.2012г. (л.д. № 34а). Полученный займ был направлен обществом на выплату заработной платы, что подтверждается отчетом кассира от 11.05.2012г. (представлен 24.16.2015г.). Источником предоставления займа является заработная плата Заимодавца, которая подтверждена справкой 2 НДФЛ за 2011г., 2012г. На 27.02.2015г. задолженность Должника по договору займа № 003/1з от 28.10.2011г. составила: 740 000,00 руб. - сумма основного долга 330 988,22 руб. - сумма начисленных процентов, а всего 1 070 988,22руб.

Согласно договору уступки прав требования от 19.07.2012г. ФИО1 передал, а Пак П.П. принял право требования денежных средств с ООО «Винзавод «Тольяттинский» в размере 40 000 000,00 руб. Право требования основано на договоре процентного займа № 1 от 28.10.2009г. и договоре уступке прав требования, заключенном между ООО «Авангард» и ФИО1

Задолженность подтверждается: договором процентного займа № 1 от 28.10.2009г., заключенным между ООО «Авангард» и ООО «Винзавод «Тольяттинский» на сумму 40000000,00 руб. (л.д. № 47-51), платежным поручением № 1 от 29.10.2009г., подтверждающим факт получения займа Должником от ООО «Авангард» на сумму 40000000,00 руб. (л.д. 46, 52), выпиской по расчетному счету ООО «Винзавод «Тольяттинский» за 29.10.2009г. о зачислении заемных средств и их списании (л.д. № 45), договором от 07.02.2011 уступки прав требования денежных средств с Должника, заключенным между ООО «Авангард» и ФИО1 (л.д. № 53), актом приема- передачи векселей от Пака П.П. ФИО1 (л.д. № 57), актом сверки взаимных расчетов от 20.12.2013г.

Обязательства по договору уступки прав требования от 19.07.2012г. Должником частично были погашены в сумме 960 000,00 руб. На 27.02.2015г. задолженность должника по договору уступки прав требования от 19.07.2012г. составила: 39 040 000,00 руб. - сумма основного долга, 16 324 230,23 руб. - сумма начисленных процентов, а всего 55 364 230,23 руб.

Согласно договору займа с процентами № 031/9з от 15.11.2012г. Займодавец Пак П.П. предоставил Заемщику ООО «Винзавод «Тольяттинский» денежный займ в размере 7466000,00 руб. Займ был предоставлен безналичным путем. Согласно банковской выписке ООО «Винзавод «Тольяттинский» от 15.11.2012г. (л.д. 44) с лицевого счета в ЗАО КБ «Эл банк» от Пака П.П. было перечислено 880 000,00 руб., которые были списаны на расчеты с поставщиками. Согласно выписке по расчетному счету ООО «Винзавод «Тольяттинский» от 16.11.2012г. (л.д. № 42) с лицевого счета Пака П.П. было перечислено 1 000 000,00 руб., которые были списаны на расчеты с ООО «МСБ-Консалт». Согласно выписке по расчетному счету ООО Винзавод «Тольяттинский» от 19.11.2012г. (л.д. № 43) и заявления о переводе (л.д. № 58) с лицевого счета Пака П.П. было перечислено 5566000,00 руб. Использование полученных заемных средств должником подтверждается платежными поручениями (л.д. № 155-157).

Заемные средства были предоставлены ФИО2 за счет займа ФИО10, что подтверждается выпиской по лицевому счету Пака П.П. и платежными поручениями: № 5 от 16.11.2012г. на сумму 1 000 000,00 руб.; № 3 от 19.11.2012г. на сумму 5 569 000,00 руб.; № 2 от 15.11.2012г. на сумму 880 000,00 руб.

Должником были частично погашены обязательства перед кредитором в размере 6723357,45 руб.

На 27.02.2015г. задолженность Должника по договору займа с процентами № 031/9з от 15.11.2012г составила: 742642,55 руб. - сумма основного долга, 137 378,78 руб. - сумма начисленных процентов, а всего 880 021,33 руб.

Должником и временным управляющим письменные возражения на требование не представили. В поддержанной кредитором части требования кредитора подтверждены данными бухгалтерского учета.

Возражения ОАО «Сбербанк России» судом отклонены с учетом следующих обстоятельств.

По мнению кредитора ОАО «Сбербанк России» ФИО2 не представлены доказательства наличия задолженности Должника по Договору процентного займа № 1 от 28.10.2009 г. на сумму требования 40000000 руб., заключенному между ООО «Авангард» и Должником, право требования которого перешло к Паку П.П. по договору об уступке права требования от 19.07.2012 г., заключенному между ФИО1 и ФИО2, а также по договору беспроцентного целевого займа от 29.07.2011 г. (сумма требования 59452 руб.), заключенному между ФИО10 и должником, право требования которого перешло к Паку П.П. по договору об уступке прав требований от 31.10.2011 г.

По мнению кредитора ОАО «Сбербанк России» кроме того не представлены

доказательства финансовой возможности ООО «Авангард» предоставить сумму займа, учета суммы займа в финансово-хозяйственных показателях деятельности ООО «Авангард» и Должника, частичного исполнения Должником заемных обязательств, доказательства передачи ООО «Авангард» (Цедент) прав требований Волошину А.П. (Цессионарий).

Между тем задолженность подтверждается представленными в материалы дела документами: договором процентного займа № 1 от 28.10.2009г., заключенным между ООО «Авангард» и ООО «Винзавод «Тольяттинский» на сумму 40000000,00 руб. (л.д. № 47-51), платежным поручением № 1 от 29.10.2009г., подтверждающим факт получения займа Должником от ООО «Авангард» на сумму 40000000,00 руб. (л.д. 46, 52), выпиской по расчетному счету ООО «Винзавод «Тольяттинский» за 29.10.2009г. о зачислении заемных средств и их списании (л.д. № 45), договором от 07.02.2011 уступки прав требования денежных средств с Должника, заключенным между ООО «Авангард» и ФИО1 (л.д. № 53), актом приема-передачи векселей от Пака П.П. ФИО1 (л.д. № 57), актом сверки взаимных расчетов от 20.12.2013г., договором уступки прав требований от 19.07.2012 между ФИО1 и ФИО2 (л.д.30-31).

Дополнительные доказательства финансовой возможности ООО «Авангард» предоставить сумму займа не нуждаются в представлении, поскольку займ предоставлен в безналичном порядке, что подтверждено описанными выше материалами дела.

В бухгалтерском учете должника (карточка счета 66) отражено наличие задолженности в размере 40 000 000 руб. по рассматриваемому договору, а также частичный возврат займа на суммы 500 000 руб. и 460 000 руб., что подтверждено актом приема-передачи векселей от 20.08.2012, копией векселя ООО КБ «Эл банк» № 4 от 20.08.2012, актом приема-передачи векселей от 04.10.2012, копией векселя ООО КБ «Эл банк» № 215 от 04.10.2012, а также актом сверки расчетов по состоянию на 20.12.2013.

Таким образом, доводы о документальной неподтвержденности требования в этой части являются не основанными на материалах дела.

По мнению кредитора ОАО «Сбербанк России» по Договору беспроцентного целевого займа от 29.07.2011 г., заключенному между ФИО10 (Займодавец) и Должником (Заемщик) не представлены: договор беспроцентного целевого займа от 29.07.2011 г., доказательства выдачи суммы займа, финансовой возможности ФИО10 предоставить сумму займа, целевого расходования должником суммы займа, учета суммы займа в финансово-хозяйственных показателях деятельности Должника, частичного исполнения Должником заемных обязательств, доказательства передачи ФИО10 (Цедент) прав требований Паку П.П. (Цессионарий).

При этом согласно договору уступки права требования от 31.10.2011г. (л.д.29) Решилов В.В. передал Паку П.П. право требования с Должника в размере 59 452,00 руб., которое основано на Договоре беспроцентного целевого займа от 29.07.2011г. и подтверждено внесением денежных средств Решиловым В.В. на счет ООО «Винзавод «Тольяттинский» на основании приходного кассового ордера № 473205093 от 29.07.2011г. в сумме 59452,00 руб. Согласно данным бухгалтерского учета Должника, 31.10.2011г. в бухгалтерском учете Должника отражена уступка права требования, что подтверждается журналом проводок по балансовому счету 66 - Краткосрочные займы и кредиты. 31.10.2011г. Должник частично погасил задолженность перед кредитором по договору уступки права требования путем передачи векселя на сумму 44986,31 руб., что подтверждается журналом проводок за 29.07.11-31.12.13. На 27.02.2015г. задолженность Должника по договору уступки права требования от 31.10.2011 г. составила: 14 465,69 руб. - сумма основного долга 7 698,13 руб.- сумма начисленных процентов, а всего 22 163,82 руб.

Таким образом, доводы кредитора о документальной неподтвержденности требования в этой части являются необоснованными.

Порядок расчетов между ФИО2 и ФИО10 по договору процентного займа № 1 от 28.10.2009 г. за уступленное право требования не имеет правового значения для установления требования Пака П.П., поскольку возможность установления требования кредитора, основанного на переданном по договору уступки праве требования не зависит от факта оплаты им цеденту за уступленное право.

Доводы кредитора ОАО «Сбербанк России» о том, что доказательства, представленные ФИО2 в обоснование требования, предъявленного к Должнику по договорам займа с процентами № 003/1 з от 11.05.2012 г., № 031/9з от 15.11.2012 г., № 109/9з от 23.08.2011 г., № 116\15з от 12.10.2011 г., № 117/16з от 28.10.2011 г., № 55/24у/1 от 05.04.2010 г., не позволяют признать факт передачи наличных средств должнику достоверным, а договоры займа заключенными, судом отклонены, поскольку указанными выше допустимыми доказательствами подтверждено внесение должнику наличных денежных средств и их расходование должником.

ОАО «Сбербанк России» также заявлено о пропуске срока исковой давности с 25.12.2010 по требованию о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 40 000 000 руб. по договору об уступке права требования от 19.07.2012 г., заключенному между ФИО1 и ФИО2

Судом отклонены данные доводы ОАО «Сбербанк России», поскольку в связи с подписанием между должником и ФИО2 акта сверки взаимных расчетов от 23.12.2013 произошел перерыв течения срока исковой давности. Утверждение ОАО

«Сбербанк России» о необходимости дать «критическую оценку» представленному акту сверки судом отклонено, поскольку данный акт подписан не только Паком П.П., но и главным бухгалтером и сотрудником бухгалтерии; доказательства подписания его в другую дату, чем дата, указанная в акте, не представлены. Кроме того, в силу положений ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга.

Как подтверждается указанными выше документами, 20.08.2012 и 04.10.2012 произошло частичное погашение сумма займа должником, что также свидетельствует о перерыве срока исковой давности. Поэтому в любом случае срок исковой давности по данному требованию истечет не ранее 04.10.2015, что свидетельствует о предъявлении требования в установленный законом срок.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 92084709 руб., из которых 36 100 000 (тридцать шесть миллионов сто тысяч) рублей - сумма основного долга по кредитным договорам; 1 363 339 (Один миллион триста шестьдесят три тысячи триста тридцать девять) рублей 71 коп. - сумма процентов по кредитным договорам; 40 000 000 (сорок миллионов) рублей - сумма основного долга по векселям; 14 621 369 (четырнадцать миллионов шестьсот двадцать одна тысяча триста шестьдесят девять) рублей 86 коп. - сумма процентов по векселям.

ЗАО «ФиаБанк» представило отзыв на заявление, из которого следует, что оно не возражает относительно удовлетворения заявленных требований.

ФИО11 представил отзыв на заявление, из которого следует, что не возражает относительно удовлетворения заявленных требований.

ОАО «Сбербанк России» представил отзыв на заявление, из которого следует, что оно возражает относительно удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

и ООО «Винзавод «Тольяттинский»; № 15735 от 11.12.2008г., № 16621 от 19.05.2009г.; № 18402 от 07.05.2010г.; № 18716 от 16.07.2010г., и по всем обеспечениям кредитных договоров № 15735 от 11.12.2008г., № 16621 от 19.05.2009г.; № 18402 от 07.05.2010г.; № 18716 от 16.07.2010г., сумма прав требования денежных средств с ООО «Винзавод «Тольяттинский» составила 45 100 000 (Сорок пять миллионов) рублей.

Вышеуказанные права требования перешли к ФИО11 от ООО «Инкомцентр» по договору об уступке прав требования от 05.07.2011 года . ООО «Инкомцентр» перешли права требования к должнику на основании договора об уступке прав требования № 20317 от 30.06.2011г. от ЗАО «ФИА-БАНК» .

Договор на предоставление кредитной линии <***> от 19.05.2009г., согласно условий обеспечивается всеми основными и оборотными средствами ООО «Винзавод «Тольяттинский», а также: залогом ТМЦ ООО «Винзавод «Тольяттинский» (договор залога <***>/1 от 19.05.2009г.), залогом товаров в обороте ООО «Винзавод «Тольяттинский» (договор залога <***>/2 от 19.05.2009г.), поручительствами Пака П.П., ФИО9, ФИО10 (договоры поручительства <***>/3, 16621/4, 16621/5, 16621/6 от 19.05.2009г.).

На дату заключения сделки уступки права требования 02.09.2011 года сумма

основного долга по договору № 16621 от 19.05.2009г., составляла - 19 200 000 (девятнадцать миллионов двести тысяч) рублей.На текущую дату данная сумма задолженности остается не погашенной в полном объеме.

Договор на предоставление кредитной линии <***> от 07.05.2010г., согласно условий договора обеспечивается залогом товаров в обороте ООО «Винзавод «Тольяттинский» (договор залога <***>/1 от 07.05.2010г.), поручительствами Пака П.П., ФИО9, ФИО10 (договоры поручительства <***>/2, 18402/3, 18402/4, 18402/5 от 07.05.2010г.).

На дату заключения сделки уступки права требования 02.09.2011 года сумма основного долга по договору <***> от 07.05.2010г., составляла - 4 000 000 (четыре миллиона) рублей. На текущую дату данная сумма задолженности остается не погашенной в полном объеме.

Договор на предоставление кредитной линии <***> от 16.07.2010г., согласно условий обеспечивается залогом товаров в обороте ООО «Винзавод «Тольяттинский» (договор залога <***>/1 от 16.07.2010г.), залогом ТМЦ ООО «Винзавод «Тольяттинский» (договор залога <***>/2 от 16.07.2010г.), поручительствами Пака П.П., ФИО9, ФИО12, ФИО10 (договоры поручительства <***>/3, 18402/4, 18402/5, 18402/6 от 16.07.2010г.).

На дату заключения сделки уступки права требования 02.09.2011 года сумма основного долга по договору <***> от 16.07.2010г., составляла - 12 900 000 (двенадцать

миллионов девятьсот тысяч) рублей. На текущую дату данная сумма задолженности остается не погашенной в полном объеме.

Согласно договоров поручительства заключенных между ЗАО «ФИА-БАНК» и ООО «Инкомцентр» <***>/5 от 28.06.2011г., <***>/7 от 28.06.2011г. , <***>/6 от 28.06.2011г. , <***>/7 от 28.06.2011г. поручитель ООО «Инкомцентр» уплатило за должника 1 363 339 (Один миллион триста шестьдесят три тысячи триста тридцать девять) рублей 71 коп. процентов за пользование денежными средствами по указанным кредитным обязательствам. На дату заключения сделки уступки права требования 02.09.2011 года и на текущую дату данная сумма задолженности остается не погашенной в полном объеме.

ОАО «Сбербанк России» заявило ходатайство о пропуске срока исковой давности на подачу заявления о включении требований ФИО1 в реестр требований кредиторов должника на сумму 45 100 000 руб.

По мнению ОАО «Сбербанк России», п. 4.1. кредитных договоров <***> от 11.12.2008 г., <***> от 19.05.2009 г. , п. 1.1.2 кредитных договоров от 07.05.2010 г. , <***> от 16.07.2010 г., заключенных между ООО «Винзавод Тольяттинский» и ЗАО «ФИА-Банк», установлен срок возврата кредитных средств - 30.05.2011 г. Право требования к ООО «Винзавод Тольяттинский» возникло из факта невозврата денежных средств - не позднее 30.05.2014 г. На дату предъявления требований кредитора в суд, - 08.04.2015 г.. трехгодичный срок исковой давности, является пропущенным.

Вместе с тем, согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В материалы дела представлено письмо директора ООО «Винзавод «Тольяттинский» от 10.07.2013 года, свидетельствующие о признании задолженности перед ФИО1 по вышеуказанным кредитным договорам.

Соответственно с 10.07.2013 начинается течение срока исковой давности, ФИО1 обратился с заявлением в арбитражный суд 08.04.2015, то есть в пределах срока исковой давности.

Реальность самого права требования и его передачи по договору сторонами сделки не оспаривались и доказательства признания его недействительными не представлено. Существование и наличие уступленных прав подтверждается должником, а также данными бухгалтерских документов, представленными в материалы дела. Суммы займа перечислены в безналичном порядке должнику.

Довод ОАО «Сбербанк» относительно того, что в материалы дела по договорам цессии № 1 от 02.09.2011 г , от 05.07.2011 г.. № 20317 от 30.06.2011 г., содержащим условия о возмездности сделки, не представлено документов о совершенной уступке: документов подтверждающих их фактическую оплату, факта передачи уступаемого права судом отклоняется по следующим основаниям.

Факт оплаты по договорам цессии не имеет существенного значения по заявленному требованию, поскольку факт наличия первоначального обязательства, вытекающего из договоров займа, подтвержден первичными бухгалтерскими документами должника, что подтверждается сложившейся судебной практикой.

Итоговая общая сумма требований предъявляемых заявителем по договорам об уступке прав требования №№ 1,2 от 02.09.2011 года по вышеуказанным кредитным договорам <***> от 19.05.2009 г., <***> от 07.05.2010г., <***> от 16.07.2010 г. с процентами составляет -37 463 339.71 рублей.

Таким образом, требования ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов 36 100 000 (тридцать шесть миллионов сто тысяч) рублей - сумма основного долга по кредитным договорам; 1 363 339 (Один миллион триста шестьдесят три тысячи триста тридцать девять) рублей 71 коп. - сумма процентов по кредитным договорам подлежат удовлетворению.

В части удовлетворения требования ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов 40 000 000 (сорок миллионов) рублей - сумма основного долга по векселям; 14 621 369 (четырнадцать миллионов шестьсот двадцать одна тысяча триста шестьдесят девять) рублей 86 коп. - сумма процентов по векселям суд полагает необходимым отказать по следующим основаниям.

За уступленное право требования Пак П.П. рассчитался с ФИО1 путем передачи собственных векселей N 0014, № 0015, № 0016, № 0017 выданных 19 июля 2012 г. ФИО2 (векселедатель), номинальной стоимостью каждого векселя 10000000 рублей. За векселедателя Пака П.П. было выдано вексельное поручительство ООО «Винзавод Тольяттинский», руководителем которого являлся Пак П.П.

Суд соглашается с доводами ОАО «Сбербанк России» о том, что проставление Должником аваля на векселях, выданных ФИО2 в обеспечения исполнения обязательств об уступке прав требований к Должнику, экономически нецелесообразно, а

действия участников вексельных обязательств причинили вред имущественным интересам должника и его кредиторов, привели к увеличению размера обязательств должника. В судебном заседании лицами, участвующими в деле, подтверждено, что на момент выдачи вексельного поручительства должник не имел достаточных активов для исполнения обязательств за Пака П.П. в случае неисполнения им своих обязательств по оплате уступленного права.

По векселям, на основании которых заявлены требования, отсутствуют доказательства наличия у авалиста какой-либо экономической или иной цели, достижению которой могли бы служить сделки по выдаче вексельного поручительства.

Таким образом, в отношении сделки вексельного поручительства усматриваются признаки недействительной (ничтожной) сделки на основании ст.10, 168 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, основания для включения в реестр требований кредиторов должника суммы основного долга по вексельному поручительству и процентов отсутствуют.

Руководствуясь ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.49, 150, п.4 ч.1, 151, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО2 от заявленных требований в части требования о включении в реестр требований кредиторов ООО «Винзавод «Тольяттинский» задолженности в общей сумме 1865664 руб. 71 коп.

Производство по заявлению в указанной части прекратить.

Принять уменьшение размера заявленного требования на сумму 6812197 руб. 10 коп.

Заявление ФИО2 удовлетворить.

Включить требование ФИО2 в размере 57907630 руб. 59 коп. основной задолженности и 28412984 руб. 22 коп. процентов в реестр требований кредиторов ООО «Винзавод «Тольяттинский» ИНН <***>, ОГРН <***>, в состав требований кредиторов третьей очереди.

Заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Включить требование ФИО1 в размере 36100000 руб. основной задолженности и 1363339 руб. процентов в реестр требований кредиторов ООО «Винзавод «Тольяттинский» ИНН <***>, ОГРН <***>, в состав требований кредиторов третьей очереди.

В остальной части в удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья / Я.А. Львов