Гражданский кодекс часть 1

В арбитражный суд Пензенской области обратился конкурсный управляющий ФИО8 с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц- руководителей должника ФИО1 и ФИО2 к субсидиарной ответственности по делу о признании ООО ГК «Поволжье» несостоятельным (банкротом) в сумме 567 921 616,19 рублей каждого по основаниям статей 9,10 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением суда от 19.11.2014 года в порядке ст. 49 АПК РФ принято заявление конкурсного управляющего об увеличении размера субсидиарной ответственности до 568 576 608,19 рублей в связи с включением в реестр требований кредиторов требования ФИО9

В судебном заседании 19.11.2014 года конкурсный управляющий уточнил заявленные требования, просил сумму субсидиарной ответственности 568 576 608,19 рублей взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно.

В судебном заседании 12 января 2015 года конкурсный управляющий настоял на привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям п.п. 2, 4 статьи 10 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, уточнив, что с заявлением о банкротстве руководитель должника должен был обратиться в суд не позднее 22.12.2010 года.

Представитель ФИО1 заявление признал не обоснованным, представил отзыв на заявление, в котором обратил внимание суда на отсутствие в заявлении сведений о времени совершения ФИО1 действий, совершение которых является основанием для привлечения лиц к субсидиарной ответственности по ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве"), и применяемых редакциях статьи 10 Закона о банкротстве, указал на отсутствие со стороны конкурсного управляющего анализа финансовых документов должника, позволяющих прийти к выводу о наличии вины в действиях ФИО1 по доведению должника до состояния неплатежеспособности.

Представитель ФИО2 в удовлетворении заявления просил отказать ввиду недоказанности противоправных действий его доверителя, представил копию трудовой книжки последнего.

Представители кредиторов ОАО «Пензастрой», уполномоченного органа УФНС РФ по Пензенской области заявление конкурсного управляющего поддержали.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве должника, будучи извещенными, в судебное заседание не явились, ходатайств не завили.

Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по адресу: www. penza.arbitr. ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим вводам.

ООО Группа компаний «Поволжье» создано и зарегистрировано 06.09.2004 года ИФНС РФ по Первомайскому району города Пензы, юридический адрес: <...>.

Основной вид деятельности, согласно выписки из ЕГРЮЛ, подготовка к продаже, покупка и продажа собственного недвижимого имущества. Размер уставного капитала составляет 10 000,00 рублей. На дату введения конкурсного производства единственным участником и генеральным директором общества являлся ФИО1.

В 2005 году ООО ГК «Поволжье», став арендатором земельных участков для поэтапного проектирования и строительства жилых домов переменной этажности по адресам: <...> жилого района Арбеково и пересечение ул. Красная-Свердлова, в нарушение требований №214-ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не имея разрешения на строительство, заключало договора долевого участия в строительстве жилых домов с гражданами, выступая застройщиком, принимал от них денежные средства.

В 2007-2009 годах разрешения на строительство домов в установленном законом порядке ООО ГК «Поволжье» получило, вместе с тем с 2008 года Общество перестало выполнять надлежащим образом обязательства перед гражданами по строительству и передаче квартир в собственность.

В связи с прекращением строительства и многочисленными жалобами граждан в 2010 году на рабочей группе, созданной Администрацией города Пензы и Пензенской области с участием активистов участников строительства, принято решение о передаче ОАО «Пензастрой» прав и обязанностей застройщика, во исполнение которого в июле- сентябре 2010 года между арендодателем, ООО ГК «Поволжье» и ОАО «Пензастрой» были заключены договора уступки прав и обязанностей арендатора земельных участков, предоставленных ООО ГК «Поволжье» для строительства, а в ноябре-декабре 2010 года по актам в ОАО «Пензастрой» переданы фактические объемы незавершенного строительства.

На момент передачи прав у ООО ГК «Поволжье» имелись неисполненные обязательства перед 970 участниками строительства.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.01.2013 года по делу №А49-9079/12 с ООО Группа Компаний «Поволжье» в пользу ОАО «Пензастрой» взыскано 528 172 150 руб., составляющих разницу между стоимостью вкладов участников долевого строительства жилья и фактической стоимостью принятых ОАО «Пензастрой» объемов незавершенного строительства жилых домов, расположенных в <...> пересечение улиц Красная – Свердлова. Решение суда вступило в законную силу.

Дело о банкротстве ООО ГК «Поволжье» возбуждено 05 июня 2013 года по заявлению кредитора ОАО «Пензастрой», требования которого в сумме 556 584 298,00 рублей основного долга, подтвержденных решением арбитражного суда от 16.01.2013 года по делу № А49-9079/2012, включены в реестр требований кредиторов.

Определением суда от 02.10.2013 года в отношении ООО ГК «Поволжье» введена процедура наблюдения с применением положений параграфа 7 Главы 9 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением суда от 07 апреля 2014 года ООО ГК «Поволжье» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, срок которого до настоящего времени продлен, конкурсным управляющим утвержден ФИО8

Судом сформирован реестр требований кредиторов, в который включены требования на общую сумму 568 576 608,19 рублей.

В связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов, конкурсный управляющий ООО ГК «Поволжье» обратился в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В качестве доказательств виновности бывших руководителей должника в его банкротстве конкурсный управляющий сослался на материалы дела о банкротстве и приговор Железнодорожного районного суда города Пензы от 25.09.2013 года по делу № 1-1/2013 в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 статьи 201 УК РФ, по которой ему назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, срок отбывания исчислять с 25.09.2013 года, зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с 09.12.2010 года по 24.09.2013 года включительно.

Диспозиция части 1 статьи 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями» предусматривает уголовную ответственность за «использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства».

Согласно приговору суда ФИО1 с 01.11.2004 года до 01.04.2009 года являлся генеральным директором ООО ГК «Поволжье», а в период с 01.04.2009 года по 30.07.2010 года, юридически не являясь генеральным директором, будучи одним из участников ООО ГК «Поволжье» с 50% долей уставного капитала, фактически продолжил исполнять обязанности руководителя (т.1 л.д.36).

Приговором суда установлено, что совершенное ФИО1 злоупотребление полномочиями выразилось:

1. в привлечении денежных средств граждан по договорам долевого участия при отсутствии разрешений на строительство жилых домов в общей сумме не менее 860 084 614,66 рублей, что запрещено положениями №214-ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (т.1 л.д.37, 102).

2. в нецелевом использовании полученных от граждан на строительство квартир денежных средств, что запрещено положениями №214-ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с положениями статьи 18 № 214-ФЗ денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору, используются только для строительства многоквартирных домов в соответствии с проектной документацией или возмещения затрат на их строительство и другие цели, связанные непосредственно со строительством (т.1 л.д.102-103).

В период 2007-2010 года ФИО1 выдал займов (кредитов) на общую сумму 110 830 879,24 рублей различным организациям и гражданам: ЗАО фирма «Барс», ЗАО «ЕвроСиб», ООО ПК «Поволжье», ООО «Поволжьесантехмонтаж», ООО «Проектно-строительная компания «Поволжье», ООО «ПСУ555», ООО «Поволжское управление механизации». ООО «Современные строительные технологии», ООО Управляющая организация «Поволжье», ООО Финансово-промышленная группа «Поволжье», где он являлся одним из учредителей и генеральным директором, ФИО10, ФИО11, ФИО12, АНО Футбольный клуб «Строитель» (т.1 л.д.103-110).

3. в нецелевом использовании полученных от граждан на строительство квартир денежных средств, использованных для получения их в кассе ООО «ГК «Поволжье» под отчет в сумме 67747785,14 рублей, из которых не отчитался за 41 072 147,88 рублей (т.1 л.д.110-111).

4. в нецелевом использовании полученных от граждан на строительство квартир денежных средств для проведения праздничных мероприятий для ООО ГК «Поволжье» в ООО «Квадрат-Ресторан» на сумму 265 171,00 рублей (т.1 л.д.112).

Таким образом приговором суда установлено, что общая сумма денежных средств, направленных ФИО1 на цели, не связанные со строительством жилых домов, составила 152 153 198,12 рублей, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан- участникам финансирования долевого строительства жилья, заключившим договоры долевого участия в строительстве жилья, исполнившим свои обязательства перед застройщиком ООО ГК «Поволжье» по оплате стоимости жилья (т.1 л.д.112).

В соответствии с п.4 статьи 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Вышеуказанные преступные действия, с которыми заявитель связывает возможность привлечения руководителя должника к ответственности по п.4 статьи 10 Закона о банкротстве, совершены ФИО1 в период с 2006 по 2009 год.

В соответствии с п.4 статьи 10 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве) (в редакции №127-ФЗ от 26.10.2002 года и № 296-ФЗ от 30.12.2008 года) в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В пункте 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопросов, связанных с ответственностью учредителя (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Обращаясь с заявлением о привлечении учредителя (участника) или руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, заявитель обязан доказать совокупность условий: наличие у учредителя (участника), руководителя, собственника имущества должника права давать обязательные для должника указания либо возможности иным образом определять действия должника; совершение учредителем (участником), руководителем, собственником имущества действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности; наличие причинно-следственной связи между использованием указанными лицами своих прав и (или) возможностей в отношении должника и действиями должника, повлекшими его несостоятельность (банкротство); недостаточность имущества должника для расчетов с кредиторами. Кроме того, необходимо установить вину учредителя (участника), собственника имущества в наступлении неблагоприятных последствий для должника и кредиторов.

Таким образом, при обращении в суд с вышеназванным требованием заявитель должен доказать, что своими действиями учредитель (участник) или руководитель довел должника до банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела о банкротстве подтверждено, что ФИО1, являясь участником и генеральным директором ООО ГК «Поволжье», в чьи полномочия, согласно Устава, входило представление интересов общества без доверенности, совершение сделок, обеспечение его текущей деятельности, руководство его хозяйственной деятельностью, организация бухгалтерского учета и отчетности и т.д., обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, позволяющими давать ему обязательные для должника указания и совершать действия, повлекшие его несостоятельность.

Несостоятельность (банкротство) ООО ГК «Поволжье» подтверждено решением суда от 07.04.2014 года о признании должника банкротом и размером кредиторской задолженности в сумме 586 576 608,19 рублей, включенной судом в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов конкурсным управляющим не погашены ввиду отсутствия какого-либо имущества у должника.

Факт совершения противоправных действий и наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и негативными последствиями в виде банкротства предприятия, установлены приговором Железнодорожного суда города Пензы от 25.09.2013 года, поскольку направленность действий вопреки законным интересам организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, повлекших причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, лишь в своей совокупности образуют состав преступления, предусмотренной ст. 201 ч.1 УК РФ.

При указанных выше обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения руководителя ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам созданного и возглавляемого им ООО ГК «Поволжье».

Вместе с тем, арбитражный суд, руководствуясь положениями п.4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции от 13.06.2013 года №134-ФЗ уменьшает размер ответственности контролирующих должника лиц, поскольку размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине контролирующего должника лица, существенно меньше размера требований, включенных в реестр.

Приговором суда на основании заключения комиссионной судебной бухгалтерской экспертизы №№127-134 от 31.08.2011 года установлено, что по состоянию на 30.06.2010 года дебиторская задолженность лиц, получивших займы (кредиты) в ООО ГК «Поволжье» составляла 110 830 879,24 рублей, а задолженность самого ФИО1 по выданным за период с 13.02.2006 года по 30.06.2010 года подотчет денежным средствам - 41 072 147,88 рублей (т.1 л.д.160).

На основании изложенного суд определяет размер субсидиарной ответственности ФИО1 в сумме 151 903 027,12 рублей.

В соответствии с п. 4 статьи 10 закона о банкротстве контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Доказательств наличия вышеуказанных обстоятельств ФИО1 суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Возражения представителя ФИО1 о том, что дебиторская задолженность ООО ГК «Поволжье» могла быть взыскана конкурсным управляющим, судом отклоняются, поскольку основанием привлечения к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица является уже сам факт совершения им действий, направленных во вред интересам должника и кредиторов и повлекших его банкротство.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ N 62 от 30.06.2013 года, удовлетворение требования о взыскании с директора убытков не зависит от того, имелась ли возможность возмещения имущественных потерь юридического лица с помощью иных способов защиты, например, путем применения последствий недействительности сделки, истребования имущества из чужого незаконного владения, взыскания неосновательного обогащения, а также от того, была ли признана недействительной сделка, повлекшая причинение убытков юридическому лицу. Однако в случае, если юридическое лицо уже получило возмещение своих имущественных потерь посредством иных мер защиты, в удовлетворении требования к директору должно быть отказано.

Суду не представлены доказательства того, что дебиторы добровольно вернули в ООО ГК «Поволжье» полученные в виде займов или подотчет денежные средства, при этом судом учитывается малая вероятность их возврата в принудительном порядке, поскольку сделки совершены за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В материалах дела отсутствуют доказательства передачи бывшими руководителями должника конкурсному управляющему каких-либо документов бухгалтерской отчетности ООО ГК «Поволжье».

Вместе с тем, действуя разумно и добросовестно ФИО1 вправе оказать содействие в добровольном перечислении дебиторами денежных средств должнику, что позволит суду пересмотреть принятый судебный акт по новым обстоятельствам, уменьшив размер ответственности лица.

Оценив представленные в дело доказательства, суд не находит оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО ГК «Поволжье», поскольку они не подтверждают наличие у него права и возможности давать должнику обязательные для исполнения указания, которые привели к банкротству.

Согласно сведениям из трудовой книжки ФИО2, выписки из ЕГРЮЛ и Устава ООО ГК «Поволжье» 02.03.2005 года он принят в ООО ГК «Поволжье» на должность специалиста в отдел договоров, 03.10.2005 года переведен в ООО «Проектно-строительную компанию «Поволжье» начальником отдела продаж, 01.10.2007 года принят в ООО ГК «Поволжье» на должность директора по продажам.

Согласно Уставу ООО ГК «Поволжье» директор по продажам не является исполнительным органом общества.

Доводы конкурсного управляющего о том, что ФИО1 и ФИО2 довели ООО ГК «Поволжье» до банкротства по причине установления необоснованно низкой цены за 1 кв м продаваемого жилья, суд отклоняет, поскольку заявителем в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств их обоснованности.

Вторым основанием привлечения ФИО1 и Трипольского А.Н, к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий ООО ГК «Поволжье» указывает п.2 статьи 10 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве), полагая, что они должны были обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом не позднее декабря 2010 года, через месяц после передачи фактически х объемов незавершенного строительства новому застройщику.

В соответствии с п. 2 статьи 10 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции ФЗ от 28.04.2009 года №73-ФЗ) нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем заявителем жалобы не представлены суду доказательства того, что обязательства, включенные в реестр, возникли после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного заявление конкурсного управляющего подлежит частичному удовлетворению в сумме 151 903 027,12 рублей за счет ФИО1 по основаниям п.4 статьи 10 Закона о банкротстве.

В остальной части в отношении ФИО2 заявление конкурсного управляющего подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 10 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление конкурсного управляющего ООО ГК «Поволжье» ФИО8 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности удовлетворить частично.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО группа компаний «Поволжье» 151 903 027,12 рублей в порядке субсидиарной ответственности.

3. В остальной части заявление конкурсного управляющего ООО ГК «Поволжье» ФИО8 оставить без удовлетворения.

Определение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Т.В. Сумская